Uskovan opiskelu teologisessa tiedekunnassa?

[Aamu-Usva]

Vaisuliini kirjoitti, että "on vaihdettu sydämen tasosta pään tasoon". Mielestäni sydämen taso ei ole sen parempi. Sydämellä viitataan Raamatussa tunteisiin, jotka tulevat ja menevät. Sanotaan jopa jotenkin, että ihmissydän on eksyttävä. Ei usko elä sydämen voimasta tai järjen voimasta, vaan Hengen voimasta.

[vaisuliini]

*
Rpe, se ei löytynyt Raamatusta. Jos sinä tarkoitat filosofiaa ja teologiaa.


Apo 17:22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.

23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.

24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,

25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.

26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,

27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;

28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.

30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin."

33 Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä.

34 Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa.

Rpe, älä vääristä menemällä henkilöllisuuksiin. PP:n kirjoituksissa ei ole yhtään parjaustekstiä. Pyytäisin sinua, äläkä vääristä, vaan olisi hyvä kysyä ensin, ennenkuin saisit lisää vahingollista väärinymmärrystä, niin tällä tavalla yhteisymmärrys löytyisi helposti säilyttämällä keskinäistä rauhaa.

[vaisuliini]

*
Aamu-Usva, tarkoitan sydämen tasolla uskon sydäntä. Olisi hyvä tapa ottaa selvää kysymällä, niin tällä tavalla yhteisymmärrys löytyisi.

[rpe]

Vaisuliini: jos minusta PP: n tekstit ovat paikoitellen liian yksipuolista ja ahdistusta herättäviä, minulla on oikeus ” ahdistua” niistä ( yleensä varmaankin ihan aiheesta). Mitä tulee Paavalin teksteihin, jo varhain huomattiin niiden loistavan monipuolisia nimenomaan niiden filosofisen luonteen takia. Jo itse lukemalla voi tähän päätyä. ( esim 1 Kor 13). Kuin Platonin Valtio teosta lukisi! ( Tämä vainosi ”järjen päätelmistä” alkaa saaman jo surkuhupaisia piirteitä. En mielelläni sanoisi näin vahvasti.)

[vaisuliini]

*
Rpe, ymmärrän, kun sinä koet. Mutta en haluaisi, että sinä taas ymmärtäisit minua väärin, kun alkaisin kirjoittaa asiasta. On tukala paikka sanoa siitä, että näen, siinä on mukana rakkautta totuuden kanssa ojennukseksi. Mitä ahdistukseen tulee, se tulee ensiksi omasta väärinymmärryksestä, millä tavalla koit. En haluaisi, että sinä tästä saisit taas väärinymmärryksen.

Olisi hyvä antaa sen olla ja katsoa myöhemmin, jos vajavainen ymmärrys alkaisi ojentautua, niin siten voisi lukea uudelleen. Varmaan jälkeenpäin huomaisit ymmärtäneesi väärin asiasta. Minulle on aiemmin käynyt samoin, että lukiessani huomasin ymmärtäneeni väärin. Me kaikki olemme vajavaisia, samoin meidän ymmärrykset, jotka johtavat väärinymmärrykseen johtuen vajavaisuudesta.

Armahtakaamme toisiamme ja rakentukaamme keskinäisessä rauhassa kasvamalla Raamatun ilmoittamaa Kristusta kohtaan, kunhan Raamattu on meidän uskon sydämen ensisijainen kohde täällä foorumissa, jos se sinulle sopii, Rpe!

[rpe]

Voisi sanoa, että Paavali ei varmaankaan loukkaantuisi, jos joku kutsuisi häntä mainioksi filosofiksi ja upeaksi teologiksi (vaikka apostoli Johannes on varsinkin ortodoksikristityille se ainut teologi Raamatussa ), mutta pitäisi näitä määritelmiä turhina Kristuksen sisäisen tuntemisen rinnalla.

[vaisuliini]

*
Rpe, en minäkään uskoisi, että Paavali loukkaisi, mutta hän ei ollut filosofi eikä teologi, koska Raamattu ei kerro mitään niistä hänen olevan sellaiseksi.

Gal. 1:11 Teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukaista. RK

[rpe]

Juuri näin, arvoisa Vaisuliini ja hieno teologi Paavali julisti evankeliumia joka ON JÄRJETÖNTÄ, koska siinä painopiste on armossa, ei ihmisen hurskastelussa. Suomeksi: ”järjettömyys on tätä, että Pelaastus on ”järjetöntä”, koska se meidän ulkopuolellamme ja mahdoton meidän saavuttaa hyvillä teoilla, mitä esim juutalaisuus tai ym uskonnot vaativat. Eli edelleenkin. Armo ON AINA JÄRJETÖNTÄ, mutta Raamatussa on paljon viisauteen ja järkevään elämään kehottavia kohtia! Siksi toivon, että älä tee ARMOSTA ja VANHURSKAUDESTA järkeviä, koska ne ovat JÄRJETTÖMIÄ inhimillisestä tulokulmasta katsottuna.

[vaisuliini]

*
Rpe, kiva, että me löysimme yhteisymmärryksen lopultakin. No minä kutsun itsekin Paavalia entiseksi fariseukseksi, joka tapahtui teologisessa koulutuksessa. Mieluummin kutsuisin edelleen Paavalia entiseksi teologiksi, jos sopii. Tältä illalta lopettelen nyt.

[vaisuliini]

*
KIRJAIMELLINEN RAAMATUN ILMOITUS YLITTÄÄ AINA SELITYKSET, SEKÄ ALLEGORISET RAKENTEET

Raamatun selittäminen kuuluu seurakunnan opetukselliseen tehtävään, johon Jumala armoittaa erityisesti siihen kutsutut. Kirjaimellinen Raamatun ilmoitus on kuitenkin aina ylitse selityksen, koska selitys/opetus tulee koetella - onko se raamatullinen vai ei, ja tämä on tehtävä kirjaimellisen Raamatun ilmoituksen kautta. Raamattu täytyy olla aina ylitse tulkinnan ja selityksen, sekä ns. velvoittavaksi uskon ohjeeksi tehdyn opetuksen.

Olemme siirtymässä kahdenlaiseen eksyttävään aikaan, suhteessa Raamattuun:

1) Mystiikka, eli allegorinen tulkinta ja siihen liittyvä kirjaimellisen Raamatun ilmoituksen hylkääminen tai ainakin vähätteleminen
(2) Teologisfilosofinen, eli historialliskriittinen sekä ihmisviisauteen perustuva Raamatun tulkinta, joka usein kieltää Raamatun Jumalan Sanana, ja enemmän lähestyy sitä vain kirjallisena teoksena.

Eräs vielä on tietoisesti vääristellyt raamatunkäännökset, joihin tietoisesti upotetaan jopa harhaoppia, syntiä ja valheen eksytystä.

Mikään Raamatun selitys ei ole aukoton, vaan se tulee AINA koetella Jumalan SANALLA ja rukouksella. Raamattu selittää myös itse itseään, joka mielestäni tulisi olla ensisijainen asia, kun ns. opiskellaan Jumalan Sanaa. Teologia on luonteeltaan sekasotku, jossa määrätyt koulukunnat selittävät näin, toiset noin ja kaikkia ohjaa heidän kirkollinen traditionsa sekä sen perinteet, ei raamatullinen usko ja Raamatun kyky selittää itseään.

Paljon on ns. "opettajia" jotka opettavat täysin vastoin Raamattua, mutta koska heidän "selityksensä" miellyttää ihmistä, ihminen ottaa sen vastaan eikä koettele sitä Jumalan SANALLA.

AINA ensin kirjaimellinen merkitys, sitten muut - muuten mennään "origenemaiseen" (alexandrian koulukunta) mystiikan puolelle, joka muuten hallitsi kirkkoa ja sekoitti sen ymmärryksen Raamatusta. Alkukirkon aikana ns. antiokialainen koulukunta puolusti Raamatun kirjaimellista merkitystä. Myös alexandrialainen koulukunta muutti UT:n käsikirjoituksia, ja näin jopa vääristeli Jumalan SANAA.

Huomioin vielä että kulteissa ja lahkoissa, "palvonta" kohdistuu ihmiseen joka "selittää" tai "opettaa". Häntä aletaan korottaa ja kaikki keskittyy tähän kulttijohtajaan. Raamatullisessa uskossa SANAN opetus johtaa Herran ylistämiseen, ei ihmisen. Katolisessa kirkossa tämä näkyy Rooman kirkon paavin "ex-cathedra" asemassa, jossa hän voi lausua "istuimeltaan" kirkkoa velvoittavia oppeja. Vakavissa kulteissa on sama. Yksi opettaja määrää mikä on oikea "selitys" ja muut ovat harhassa. Pahimmillaan vain "he" pelastuvat, koska vain "heillä" on oikea tulkinta/selitys ja selittäjä ("palvottu-opettaja"/"korkea-profeetta").

Raamatussa on kerrostumia, kuten kirjaimellinen; allegorinen sekä tähän liittyvät syvemmät muodot (sana-assosiaatiot; rinnastukset ja rakenteet sekä sanojen lukuarvollisuus). Kaikessa kuitenkin korkein on kirjaimellinen merkitys, johon muut tulkintamuodot täytyy alistaa.

P.K