Yksin Raamattu?

[toni t]

Toni T
Sarkasmi ei näytä olevan sinunkaan vahvuus. En kauheasti "kauhistele" as we know it. Pointtini oli, että vaikka paavi olisi kyseisen julisteen takana, miljoonat sitä fanittaisi, ei siitä tulisi kirkon virallista oppia!!! Ennekuin postaat lisää "hurjia" mariologisia harhoja, Tutustu oikeasti myös kirkon viralliseen puoleen ja mariakulttiin kriittisesti suhtautuvaan siipeen. En tiedä, kuinka paljon sinulla on kansainvälisiä yhteyksiä, mutta täälläkin tyypillinen "kauhistellaan kotosuomessa isoa mörköä"asenne ei todellakaan vastaa kuin pientä osaa sen kirkon diskursseista. Älä siis, please oikaise kaikessa mutkia suoriksi. Itsekään en anna milliäkään myöntöä Marian palvonnalle. Btw. Jos (ja kun)Raamattu on Jumalan sanaa, siis kirjaimellisesti, palvotko itse Raamattua?

Niin miksi sarkasmin tulisi edes olla kristityn vahvuus? Sitten tuohon pointtiisi, joka on ihmeellinen. Sillä jos katolisen kirkon ylin johto Paavia myöten ja suurin osa sen jäsenistä (miljoonat ihmiset) uskoisivat tavalla jota sinäkin pidät Marian palvontana, niin mikä olisi se virallinen oppi jos se ei kerta ole se mihin he uskovat?

Sitten minun pointtiini. Mitä ihmeen väliä sellaisella opilla olisi johon vain kourallinen joitain quruja uskoisi? Ja missä se oppi olisi? Koko argumenttisi, että ”vaikka paavi olisi kyseisen julisteen takana, miljoonat sitä fanittaisi, ei siitä tulisi kirkon virallista oppia!!! ” on vain maalin siirtämistä pois kentältä. Tarkoitan sitä, että olisi typerää siirtää jalkapallomaali pois pelikentältä, koska mitä virkaa maalilla on paikassa jossa ei edes pelata? Samoin mitä virkaa on sellaisella opilla jota ihmiset eivät edes noudata?

Sillä on väliä mihin ihmiset uskovat ja jos katolisen kirkon ylin johtaja Paavi ja hänen miljoonat seuraajansa harjoittavat Marian palvontaa, niin se ratkaisee, koska se tekee heistä epäjumalanpalvojia. Katolilaisille tulee osoittaa se miksi heidän harjoittama Marian (epäjumalanpalvonta) on väärin, sillä suurin osa katolilaisista harjoittaa kyseistä epäjumalanpalvontaa.

Ja voisitko näyttää missä tämä sinun mainostama kirkon virallinen puoli joka suhtautuu kriittisesti Maria-kulttiin tuomitsee The Glories of Mary by St. Alphonsus Liguorin, joka on yksi arvostetuimmista ja luetuimmista Mariaa koskevista teoksista? Joka siis sinun mukaasi sisältää mariologisia harhoja.

[rpe]

Sarkasmi ja ironia on ehkä taitolaji, jossa tosikkous ei ole aina kivaa...
Rautalangasta. Paavi voi sanoa moniakin asioita paavina, mutta se ei tarkoita, että se olisi kkon virallinen kanta. Siksi älä edelleenkään anna väärää todistusta toisen kirkkokunnan opista sitä sen paremmin tutkimatta.
Toinen juttu. Et muuten ole ensimmäinen (fundamentalisti) protestantti,joka sanoo jostain teoksesta,että kyseessä on esim "merkittävä, tärkeä ym" teos, joka on harhaoppinen ym ikäänkuin katoliset itse globaalisti olis siitä edes kauhean kiinnostuneita. Sen enempää vähättelemättä, mutta ei ole argumenttina siis kovin validi.

Tää palsta alkaa muistuttaa yhä enemmän maskoskistiselta kilpalaulannalta. Olen edelleen samoilla kannoilla mariologiasta ja soteriologiasta ja babylonhömpästä. RKK:ssa on paljon parannettavaa, sen tietää katoliset usein kovin hyvin. Yhtä katolisuutta kun ei ole ollut satoihin vuosiin. Onko Saulus yhteisö opillisesti yhteneväinen. Jos on, kuulostaa se aika epäilyttävältä. Se, että teologiaa suht paljon opiskelleena historioitsijana minua nyppii täällä lähes nsdap tyylinen propaganda, joka perustuu puolitotuuksiin, kritiikittömään huutamiseen ja lähteiden yksipuoliseen käyttöön. Se, että tällä palstalla toistuu säännöllisesti vakioaiheet, eli ( hömppätieteellinen) evoluutiokritiikki, eksegeettistä metodiikaa ymmärtämätön Raamatun selittely ja viholliskuvien näkeminen lähes kaikessa, mikä ei ole oman pienen ja järkeistetyn maailmankuvan mukainen, on toisaalta ihan ymmärrettävää, mutta totuutta etsivää ja pohdiskelevaa keskustelua täältä on joskus vaikea löytää. Iustus on onneksi hyvin perustellut ja selkeyttänyt vaikeita näkemyksiä hyvin esimerkein. Ehkä aikani on käytettävä tulevaisuudessa paremmin.
Kun täällä huudetaan tarkoin rajattua "raamatullisuutta"ja muutaman "opettajan" ainutta oikeaa näkemystä minä haluan huutaa ARMOA!( Jumalalta)

[toni t]

Sarkasmi ja ironia on ehkä taitolaji, jossa tosikkous ei ole aina kivaa...
Rautalangasta. Paavi voi sanoa moniakin asioita paavina, mutta se ei tarkoita, että se olisi kkon virallinen kanta. Siksi älä edelleenkään anna väärää todistusta toisen kirkkokunnan opista sitä sen paremmin tutkimatta.
Toinen juttu. Et muuten ole ensimmäinen (fundamentalisti) protestantti,joka sanoo jostain teoksesta,että kyseessä on esim "merkittävä, tärkeä ym" teos, joka on harhaoppinen ym ikäänkuin katoliset itse globaalisti olis siitä edes kauhean kiinnostuneita. Sen enempää vähättelemättä, mutta ei ole argumenttina siis kovin validi.

Tää palsta alkaa muistuttaa yhä enemmän maskoskistiselta kilpalaulannalta. Olen edelleen samoilla kannoilla mariologiasta ja soteriologiasta ja babylonhömpästä. RKK:ssa on paljon parannettavaa, sen tietää katoliset usein kovin hyvin. Yhtä katolisuutta kun ei ole ollut satoihin vuosiin. Onko Saulus yhteisö opillisesti yhteneväinen. Jos on, kuulostaa se aika epäilyttävältä. Se, että teologiaa suht paljon opiskelleena historioitsijana minua nyppii täällä lähes nsdap tyylinen propaganda, joka perustuu puolitotuuksiin, kritiikittömään huutamiseen ja lähteiden yksipuoliseen käyttöön. Se, että tällä palstalla toistuu säännöllisesti vakioaiheet, eli ( hömppätieteellinen) evoluutiokritiikki, eksegeettistä metodiikaa ymmärtämätön Raamatun selittely ja viholliskuvien näkeminen lähes kaikessa, mikä ei ole oman pienen ja järkeistetyn maailmankuvan mukainen, on toisaalta ihan ymmärrettävää, mutta totuutta etsivää ja pohdiskelevaa keskustelua täältä on joskus vaikea löytää. Iustus on onneksi hyvin perustellut ja selkeyttänyt vaikeita näkemyksiä hyvin esimerkein. Ehkä aikani on käytettävä tulevaisuudessa paremmin.
Kun täällä huudetaan tarkoin rajattua "raamatullisuutta"ja muutaman "opettajan" ainutta oikeaa näkemystä minä haluan huutaa ARMOA!( Jumalalta)

Jos Paavi ei määritä katolisen kirkon kantaa, niin tekeekö sen joku Paavia alempiarvoisempi? Voisitko kertoa kuka? Jos et voi niin miten voit sanoa ettei Paavin kannanotot ole katolisen kirkon virallinen kanta? Minä olen siteerannut täällä vain katolilaisten omaa rukousta sekä heidän itsensä arvostamaa teosta Mariasta. En siis itse ole keksinyt todistuksia katolilaisista vaan olen siteerannut heitä. Joten puheesi väärästä todistuksesta on itseasiassa väärä todistus minun toiminnasta.

Sen sijaan en ole nähnyt sinun siteeraavan katolilaisia, vaan argumenttisi ovat olleet vain sinun mielipiteitäsi heidän opistaan, vailla mitään todistusaineistoa, että asia olisi niin kuin väität. Paras todisteesi on ollut luokkaa, "tutustukaa katolilaiseen viralliseen puoleen" joka on argumenttina suhteellisen lähellä nollaa. Toisin sanoen sinulla on vaara antaa väärä todistus katolilaisista, koska väitteesi perustuvat puhtaasti vain mielipiteisiisi vailla todisteita.

Minusta tämä argumenttisi, että "(Et muuten ole ensimmäinen (fundamentalisti) protestantti,joka sanoo jostain teoksesta,että kyseessä on esim "merkittävä, tärkeä ym" teos, joka on harhaoppinen ym ikäänkuin katoliset itse globaalisti olis siitä edes kauhean kiinnostuneita)" ei ota kantaa ollenkaan siihen kysymykseen jonka sinulle esitin. Tuollainen vasta-argumentti jonka kautta pyrit välttämään itse kysymykseen vastaamisen ei nimenomaan ole argumenttina validi, koska se on argumentaatiosta pakenemista.

Loppuviestisi on tyypillistä propagandaa, jossa esitetään tunteisiin vetoavia väitteitä toisista ilman mitään perusteita (esimerkkejä) jotka tukisivat väitteitäsi. Esimerkiksi jos syytät hömppätieteellisestä evoluutiokritiikistä, niin olisi hyvä perustella miksi ja mikä täällä täyttää kyseisen hömpän vaatimukset. Ilman perusteita kyseessä on vain mielipiteesi ja mahdollisesti väärä todistus, mikäli kyseistä hömppää ei ole olemassa muuta kuin sinun mielikuvituksessasi.

[PetriFB]

Suomessa on nykyään harras pyrkimys ekumeenisen yhteyden kautta päästä yksimielisyyteen erilaisten kirkkojen ja herätysliikkeiden kesken. Rooman katolinen kirkko on mukana ekumeenisessa yhteydessä ja harva suomalainenkaan tietää mitä katolinen kirkko ihan oikeasti opettaa. Katolisen kirkon evankeliumi on todellisuudessa valhe-evankeliumia eikä katolinen kirkko edusta Raamatun kristinuskoa. Katolinen edesmennyt piispa Alphonsus Liguiri tuo esille katolisessa maailmassa erittäin tunnetussa kirjassaan (The Glories of Mary) kuinka Marian esirukoukset ovat välttämättömiä ihmisen pelastumiselle sekä Marian olevan Jumalan äitinä kaikkivaltias pelastamaan syntiset. Tutki ja koettele kirjoitukseni Raamatun sanan kautta rukouksen kera.



Sisältö:
Alphonsus Liguori The Glories of Mary
Marian esirukoukset ovat välttämättömiä pelastukseen
Kaikkivaltias Maria pelastaa syntiset
Ekumeeninen ansa ja petos





Alphonsus Liguiri The Glories of Mary

Katolisen kirkon virallisen catholic.org sivuston mukaan Alphonsus Liguiri (1696-1787) oli katolinen piispa, jonka kirkko julisti siunatuksi 1816, joka tarkoittaa paavin myöntämää ja määräämää julistusta, jonka mukaan uskollinen katolisen kirkon jäsen kuolemansa jälkeen pääsi taivaaseen.

Alphonsus Liguiri kanonisoitiin vuonna 1839, joka tarkoittaa henkilön julistamista pyhimykseksi, uskonnollisen kirjoituksen ottamista pyhien, ohjeellisten kirjojen kokoelmaan tai uskonnollisen dogmin julistamista ohjeelliseksi. Kanonisointi on myös yleisemmin jonkin asian asettamista ohjeelliseksi, julistamista esikuvaksi. Henkilön kanonisointi on paavin määräys.

Paavi Pius IX julisti Alphonsus Liguirin 1871 kirkon auktorisoiduksi opettajaksi. Catholic.org sivuston mukaan Liguirin kirjoitukset moraalista, teologiasta ja askeettisista asioista ovat vaikuttaneet suuresti ja säilyneet kirkossa läpi vuosien ja erityisesti hänen moraalinen teologiansa sekä kirja The Glories of Mary ovat vaikuttaneet suuresti katolisessa kirkossa.

Alphonsus Liguirilla on katolisen kirkon sisällä kirkon opettajan auktoriteetti ja erityisesti hänen kirjansa The Glories of Mary on katolisen kirkon suuresti arvostama teos. Tämä tarkoittaa sitä, että The Glories of Mary kirjan opetukset ovat katolilaisten suuresti arvostamia ja virallisia oppeja, joita kirkko yhä nykyään uskoo ja noudattaa.

Jotkut sanovat vatikaanin toisen kirkolliskokouksen (1962-65) vähentäneen Marian arvoa kirkon opetuksessa siten ettei Mariaa saa väärällä tavalla liioitella Jumalan äidin ainoalaatuisessa arvossa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä katolisen uutismedian (Catholic News Service 4.6.2016) mukaan nykyinen paavi Franciscus sanoi juuri äskettäin lukeneensa (artikkelin kirjoittamisen mukainen ajankohta) Alphonsus Liguirin The Glories of Mary kirjan. Paavi Franciscus sanoi pitäneensä Liguirin Maria kirjasta, koska jokaisesta luvusta voi nähdä kuinka Maria aina johdattaa meidät Jeesuksen luokse. Katolisen uutismedian mukaan paavi Franciscus ylisti Alphonsus Liguirin kirjaa Mariasta.

Jos Liguirin kirjassa olisi ollut jotakin vastoin katolisen kirkon oppia, niin paavin kirkon erehtymättömänä uskon opettajana sekä Jumalan Pojan viransijaisena maan päällä olisi pitänyt nähdä se ja tuoda se esille. Paavi Franciscus ei kumonnut yhtäkään Alphonsus Liguirin kirjan opetusta Mariasta eikä sanonut sen liioittelevan Marian asemaa, mutta sen sijaan ylisti sitä. Tämä tarkoittaa sitä, että Liguirin kirjan kaikki opetukset Mariasta ovat yhä tänä päivänä sellaisinaan voimassa katolisille.

Marian esirukoukset ovat välttämättömiä pelastukseen

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
But the point that we here pro pose to prove is, that the intercession of Mary is even necessary for our salvation: necessary, to speak properly, not indeed absolutely, but morally. And we affirm that this necessity arises from the will of God itself, who has ordained that all the favors which he dispenses should pass through the hands of Mary,

Liguirin kirjassa sanotaan: Marian esirukousten olevan välttämättömiä pelastuksen saamisessa. Marian esirukoukset eivät ole välttämättömiä absoluuttisesti, mutta ovat sitä moraalisesti. Marian esirukousten välttämättömyys nousee Jumalan tahdosta, joka on määrännyt, että kaiken suosion minkä Jumala jakaa tulee Marian käsien kautta.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
We acknowledge that Jesus Christ is the only mediator of justice, as we have stated above, who by his merits obtains for us grace and salvation; but we affirm that Mary is the mediatrix of grace, and although whatever she obtains, she obtains through the merits of Jesus Christ, and because she prays and asks for it in the name of Jesus Christ, yet whatever favors we ask are all obtained through her intercession.

Liguirin kirjassa sanotaan: Tunnustamme Jeesuksen Kristuksen olevan ainoa oikeuden välittäjä, jonka kautta ja ansioista saamme armon ja pelastuksen, mutta vahvistamme Marian olevan armon välittäjätär ja mitä tahansa Maria hankkii, niin hän hankkii sen Jeesuksen Kristuksen ansioiden tähden, koska kaiken mitä Maria rukoilee ja pyytää Jeesuksen Kristuksen nimessä saavutetaan Marian esirukouksen kautta.

1 Tim 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Katolisen kirkon opetus siitä, että Jeesuksen ansiosta saamme pelastuksen on oikein, mutta se kumoutuu kun siihen lisätään valhe, että Marian esirukoukset ovat välttämättömiä pelastukseen ja tekee koko opetuksesta valhe-evankeliumia.

Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan ainoa pelastuksen Välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Se on totta, että joissakin kohdissa katolinen kirkko opettaa ihan oikein Raamatun pelastuksesta, mutta sen rinnalla oleva valheellinen opetus Mariasta pelastuksen hankkijana, joka on vielä välttämätön pelastumiseen osoittaa katolisen kirkon opetuksen olevan valhe-evankeliumia. Silloin kun evankeliumissa on esillä yhtä aikaa sekä totuus että valhe, niin sellainen evankeliumi ei ole enää Raamatun evankeliumia, vaan valhe-evankeliumia, koska mukana oleva valhe ja väärä opetus pelastuksesta tekee siitä valhe-evankeliumin.

Kaikkivaltias Maria pelastaa syntiset

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
St. Bernardine of Sienna does not hesitate to say that all obey the commands of Mary, even God himself ; signifying by these words, that God listens to her prayers as though they were commands.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kaikki tottelevat Marian käskyjä, jopa Jumalakin; tarkoittaen Jumalan kuuntelevan Marian rukouksia niin kuin ne olisivat käskyjä.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
As the mother, then, must have the same power as the Son, justly was Mary made omnipotent by Jesus, who is omnipotent; it being, however, al ways true, that whereas the Son is omnipotent by nature, the mother is so by grace.

Liguirin kirjassa sanotaan: Äidillä täytyy olla sama valta niin kuin Pojalla, tästä syystä Maria tehtiin kaikkivaltiaaksi Jeesuksen kautta, joka on kaikkivaltias. Poika on luonnostaan kaikkivaltias ja Maria on kaikkivaltias armon kautta.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
Mary is, then, called omnipotent in the sense in which it can be understood of a creature, who is not capable of any divine attribute. She is omnipotent, because she obtains by her prayers whatever she wishes.

Liguirin kirjassa sanotaan: Mariaa kutsutaan kaikkivaltiaaksi siinä mielessä kun se ymmärretään luomisen kautta, jolla ei ole jumalallisia ominaisuuksia. Maria on kaikkivaltias, koska hän hankkii rukoustensa kautta mitä ikinä hän haluaa.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary: Thou, then, oh Mary, being mother of God, canst save all men by thy prayers, which are enforced by a mother's authority.

Liguirin kirjassa sanotaan: Maria sinä olet Jumalan äiti ja voit pelastaa kaikkia ihmisiä rukoustesi kautta, jotka vahvistetaan (saatetaan voimaan) äidin auktoriteetin kautta.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
Thou art mother of God, omnipotent to save sinners, and needest no other recommendation with God, since thou art the mother of true life.

Liguirin kirjassa sanotaan: Sinä olet Jumalan äiti, kaikkivaltias pelastamaan syntisiä etkä tarvitse mitään muita suosituksia (neuvoja) Jumalalta, koska olet todellisen elämän äiti.

Alphonsus Liguiri the Glories of Mary:
The Church allows us to invoke her: Health of the weak "Salus infirmorum;" and shall we hesitate to ask her to save us, when, according to a certain author, to no one is the door of salvation open except through her? And before him St. Germanus, speaking of Mary, said: No one can be saved except through thee.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kenelläkään ei ole ovi auki pelastukseen muutoin kuin Marian kautta. Kukaan ei voi pelastua muutoin kuin Marian kautta.

Ilm 1:8 "Minä olen A ja O," sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.

Apt 4:
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on ‘se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut’.
12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Katolisen kirkon opetus Mariasta on mieletön ja röyhkeä, sillä se uskoo Jumalankin joutuvan tottelemaan Marian käskyjä. Raamatun opetuksen mukaan vain Herra Jumala on kaikkivaltias eikä Maria tietenkään ole millään tavalla kaikkivaltias, vaan se on katolisen kirkon Jumalaa pilkkaava harhaoppi.

Raamatun opetuksen mukaan ihmiset pelastuvat vain ja ainoastaan yksin Herran Jeesuksen kautta, Hänen verensä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa tähden ihminen pelastuu ja pääsee iankaikkiseen elämään, kun hän Jumalan armosta uskoo Herraan Jeesukseen. Katolisen kirkon opetus Mariasta, joka pelastaa syntiset esirukoustensa kautta on antikristillistä valhe-evankeliumia, johon uskominen johdattaa ihmisen iankaikkiseen kadotukseen. Herra Jeesus on ainoa tie, totuus ja elämä sekä pelastus ja Pelastaja, eikä kukaan ihminen pelastu muutoin kuin vain Herran Jeesuksen kautta.

Ekumeeninen ansa ja petos

Suomessakin harjoitettava ekumenia eri kirkkojen ja herätysliikkeiden välillä perustuu toinen toistensa hyväksymiseen Jumalan lapsina sekä pyrkimyksensä saavuttaa täysi uskon yksimielisyys. Kuten on käynyt ilmi, niin katolisen kirkon virallinen opetus Mariasta on Jumalan pilkkaa sekä valhe-evankeliumia, eikä kukaan katolilainen voi pelastua uskomalla tällaista opetusta Mariasta. Paavi Franciscus ylisti Liguirin kirjan opetuksia Mariasta, joka tekee siitä katolisen kirkon virallisen opetuksen. Samoin kaikki ekumeniassa mukana olevat katolilaiset joutuvat uskomaan koko katolisen kirkon virallisen opetuksen, sillä kirkko määrää ja säätää jokaisen katolisen pelastuksen olevan riippuvainen siitä, että uskoo koko kirkon opetuksen.

Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen protestantti, joka ekumenian kautta pitää katolilaisia Marian palvojia Jumalan lapsina on eksytetty uskomaan katolista petosta ja eksytystä, ajautuen sitä kautta valheelliseen ansaan. Jokaisen ekumeniassa mukana olevan protestantin tulisi vetäytyä pois ekumenian harjoittamisesta katolisten kanssa ettei saisi sielullensa vahinkoa tunnustamalla Marian palvojat Jumalan lapsiksi, koska sillä tavalla joutuu hyväksymään valheellisia opetuksia.

2 Kor 6:
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni,

Jo yksistään (muitakin valhe-evankeliumin oppeja löytyy) valheellinen opetus Mariasta ja siihen uskominen tekee katolilaisesta epäjumalanpalvelijan, joka on petoksen ja eksytyksen tähden kulkemassa kohti iankaikkista kadotusta. Jumalan palvelija ja epäjumalanpalvelija ei sovi yhteen, koska totuutta ja valhetta sekä valkeutta ja pimeyttä ei voi eikä saa sovittaa mitenkään yhteen toistensa kanssa.

2 Kor 6:17:ssa on alkutekstin mukaan kolme imperatiivia eli käskymuotoa, jotka ovat: Lähtekää pois heidän keskeltänsä, erotkaa heistä, älkääkä saastaiseen koskeko.

Raamatussa Jumala käskee eroamaan epäjumalanpalvelijoista, joka tarkoittaa ettemme saa kantaa yhteistä iestä epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Yhteinen ies epäjumalanpalvelijoiden kanssa tarkoittaa sitä ettemme saa pitää ja luulla epäjumalanpalvelijoiden olevan Raamatun Jumalan palvelijoita, koska sitä he eivät ole, sillä he palvelevat valheen kautta riivaajahenkiä.

Jos et noudata Jumalan käskyä epäjumalanpalvelijoista erottautumiseen ja olet eksynyt pitämään heitä Raamatun Jumalan palvelijoina, niin silloin et myöskään voi kokea ja elää todeksi Jumalan käskyn noudattamisen kautta annettua lupausta, jonka mukaan silloin kun erottaudut epäjumalanpalvelijoista olet todellinen Jumalan palvelija etkä epäjumalanpalvelija ja Jumala pitää sinusta huolta kun olet Jumalan armosta ja käskystä kuuliainen Hänelle.

Ymmärrän sen jos ei ole ymmärtänyt ja ole tiennyt mitä katolinen kirkko opettaa, niin silloin ei tietenkään ole myöskään vastuullinen asiassa, mutta kun ja jos tietää ja ymmärtää, niin silloin on vastuussa Jumalalle ja Jumalan käskyn mukaan epäjumalanpalvelijoista on erottauduttava, koska totuutta ja valhetta ei voi eikä saa mitenkään sovittaa yhteen. Ekumeniassa mukana oleminen voi koitua sielun vahingoksi. Älä ole tottelematon Jumalalle, vaan ole kuuliainen ja tottele Häntä ja Hänen käskyään lähtemällä pois ekumeniasta katolisuuden kanssa jos olet siinä mukana.

Ekumenia pyrkii uskon ykseyteen siinä mukana olevien tahojen kanssa. Ekumenian kautta katoliset pyrkivät katolistamaan siinä mukana olevat protestantit. Täten ekumeniassa mukana oleminen voi johtaa todelliseen sielun vahinkoon ja siksi jokaisen totuutta rakastavan Herran Jeesuksen opetuslapsen tulisi erota ja jättää ekumeeniset yhteydet katolisen kirkon kanssa.

Mark 1:
14 ¶ Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Katolilainenkin tietenkin voi pelastua, mutta silloin hänen täytyy hylätä kaikki kirkon opettamat monet ja erilaiset valhe-evankeliumit sekä uskottava Jumalan armosta Herran Jeesuksen olevan ainoa Pelastaja ja pelastus, Hänen verensä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta, jonka vastaanottamisen Jumala on säätänyt parannuksen tekemisen (syntien tunnustaminen ja katuminen, mielenmuutos, ajatella toisin) ja Herraan Jeesukseen uskomisen kautta syntien anteeksisaamiseksi.

Linkkisuositus: Paavi puhuu käärmeen suulla



Petri Paavola 20.8.2016

Lähteet:
Raamattu 33/38
Biblia 1776
King James Version 1611
catholic.org/alphonsusliguiri
catholicculture.org/beatification
catholicnews.com
ecatholic2000.com/liguori/glories20
ecatholic2000.com/liguori/glories18
ecatholic2000.com/liguori/glories19

[rpe]

Toni T. Tässä lumen gentium, eli Vaticanum II asiakirjoja. Kuten huomaat, lunastus on yksin Kristuksen, Marian tehtävä on tuoda lunastusta rukoilla lunastusta ihmisille. Olla osallinen pelastuksessa, kuten sinäkin varmaan rukoilet pelastusta lähimmäiselle. Huomautan lisäksi. En edelleenkään ole protestanttina kaikesta samaa mieltä immaculata Madonna opista ja ruumiillisesti taivaaseen ottamisesta, mutta kyse oli, kuten olen koko ajan korostanut, että katoliselle Kristus Jeesus on ainut Välimies ja lunastaja. Myös erityisen kunnioituksen ja palvonnan ero tulee käsitellyksi. Minun puolestani tämä saa jäädä tähän. Puhukoon katoliset puolestaan, itse lutkuna en Mariaa ole kirkkoomme sen enempää ajamassa, mutta teologina haluan myös dogmaattista tarkkuutta tänne " villin tiedon palstalle". Tämä on kuitenkin kirkon oma voimassa oleva näkemys.
Kannattaa myös tutustua 'Yhteinen julistus vanhurskauttamisesta' v 1997 asiakirjaan. Siellä on aika selkeä käsitys katolisesta pelastusopista ja vanhurskauttamisesta ( mitä muuten tarkoittaa Vanhurskauttaminen, ja miten Raamattu sen ymmärtää???). Anteeksi pitkä postaus.

III Autuaasta Neitsyestä ja Kirkosta

60. Vain yksi on Välimiehemme apostolin sanan mukaan: “Sillä yksi on Jumala, yksi myös Välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä” (1 Tim. 2:5-6). Marian äidillinen tehtävä ihmisiä kohtaan ei millään tavalla vähennä eikä himmennä tätä Kristuksen ainoata välimieheyttä, vaan todistaa sen voiman. Mikään autuaan Neitsyen vaikutus ihmisiin heidän pelastuksensa tiellä ei näet ole syntynyt välttämättömyyden pakosta, vaan jumalallisesta suostumuksesta. Se virtaa Kristuksen ansioiden ylenpalttisuudesta, nojautuu Kristuksen välimieheyteen, on siitä täydellisesti riippuvainen sekä ammentaa siitä kaiken voimansa. Uskovien välitöntä yhteyttä Kristukseen se ei millään tavoin vähennä, vaan edistää.

66. Maria, joka Poikansa jälkeen on Jumalan armosta korotettu kaikkien enkelten ja ihmisten yli — sillä hän on Jumalan pyhä äiti, joka osallistuu Kristuksen salaisuuksiin — saa täydellä syyllä osakseen erikoista kunnioitusta Kirkossa. Jo kristinuskon varhaisimmista ajoista lähtien autuasta Neitsyttä on kunnioitettu arvonimellä “Jumalansynnyttäjä”, jonka turviin uskovat rukoillen pakenivat kaikissa vaaroissaan ja tarpeissaan.[21] Varsinkin Efeson kirkolliskokouksesta lähtien on Jumalan kansan hartaus Mariaa kohtaan ihmeellisesti kasvanut kunnioituksen, rakkauden, avuksihuudon ja seuraamisen muodossa hänen omien profeetallisten sanojensa mukaan: “Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi, sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria” (Luuk. 1:48). Tämä kunnioitus, sellaisena kuin se aina on ollut olemassa Kirkossa, on tosin täysin ainoalaatuinen, mutta eroaa olennaisesti siitä palvonnan kultista, joka osoitetaan lihaksi tulleelle Sanalle, samoin Isälle ja Pyhälle Hengelle, ja se edistää sitä suuresti. Ne erilaiset Jumalan äidille omistetut hartaudenharjoitusten muodot, jotka Kirkko terveen ja oikean opin rajoissa eri aikakausien, olosuhteiden ja paikkakuntien mukaan sekä uskovien luonnetta ja perusrakennetta silmällä pitäen on hyväksynyt, vaikuttavat nimittäin tehokkaasti siihen, että Mariaa kunnioitettaessa Poika, jossa kaikki asiat ovat luodut (vrt. Kol. 1:15-16) ja jossa iankaikkinen Isä “näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi” (Kol. 1:19), tulee oikein tunnetuksi, rakastetuksi ja ylistetyksi ja hänen käskynsä täytetään.

67. Tätä katolisen kirkon oppia pyhä kirkolliskokous harkiten opettaa ja samanaikaisesti se kehottaa kaikkia Kirkon lapsia auliisti harjoittamaan Jumalan äidille omistettua, ennen kaikkea liturgista kunnioitusta, pitämään arvossa niitä erilaisia hartauden muotoja ja harjoituksia, joita opetusvirka aikojen kuluessa on hänen kunniakseen suositellut, sekä uskollisesti noudattamaan kaikkea sitä, mitä aikaisemmin on säädetty Kristuksen, autuaan Neitsyen ja pyhimysten kuville osoitettavasta kunnioituksesta.[22] Teologeja ja sananjulistajia se vakavasti kehottaa pidättymään niin hyvin väärästä liioittelusta kuin aiheettomasta ahdasmielisyydestä heidän tarkastellessaan Jumalan äidin ainoalaatuista arvoa.[23] Tutkimalla opetusviran johtamana pyhiä kirjoituksia, kirkkoisien ja kirkon opettajien teoksia sekä Kirkon liturgiaa heidän tulee oikealla tavalla selittää autuaan Neitsyen tehtävät ja armolahjat, jotka aina viittaavat Kristukseen, kaiken totuuden, pyhyyden ja vanhurskauden alkulähteeseen. Heidän tulee sekä sanoissaan että teoissaan huolellisesti välttää kaikkea, mikä saattaisi johtaa erossa olevat veljemme tai muut väärinkäsitykseen Kirkon todellisesta opista. Uskovat puolestaan muistakoot, ettei todellinen hartaus ole hedelmätöntä, ohimenevää liikutusta eikä myöskään turhaa herkkäuskoisuutta, vaan lähtee todellisesta uskosta, jonka avulla opimme tuntemaan Jumalan äidin ylevyyden ja joka herättää meidät lapsen rakkauteen äitiämme kohtaan ja hänen hyveittensä seuraamiseen.

[rpe]

Tieteestä ja "hömppätieteelstä" Petri Paavolan sivuilta: Suurimassainen tähti luo painovoiman, joka tiivistää tähden ydintä siten, että ytimessä oleva lämpötila nousee todella korkeaksi. Kun vety loppuu, niin polttoaineeksi käyvät helium, hiili sekä happi. Hiilen ja hapen fuusioreaktiot aiheuttavat räjähdysmäisen voiman. Vain suurimmat tähdet kestävät sen ja pienemmät tähdet räjähtävät supernovana ja hajoavat avaruuteen laajenevaksi kaasupilveksi. Joistakin tähdistä tulee räjähdyksen jälkeen neutronitähtiä (kokoon luhistunut tähti) tai mustia aukkoja.

On todella mielenkiintoista, että nykytiede kuvaa tähtien kuolemaa täsmällisen tarkasti juuri siten kuinka Raamattu sanoo Jumalan luomien asioiden kuluvan loppuun ja sen seurauksena muuttavan muotoansa. Tähtien kuolema on luomisen todiste. Raamattu on kertonut tähtien kuolemasta tuhansia vuosia aikaisemmin nykytiedettä.
- -----
Petri ei ilmeisesti ole kovin perehtynyt astronomiaan kuvatessaan tähtien elinkaarta, protoni-protoniketjua, supernovia ym. Lause "vain suurimmat tähdet kestävät sen " on kummallinen, ei tieteellinen hypoteesi vaan Petrin omaa päättelyä. Ainakin astronomiaa jonkun verran opiskelleena tämä on aika kummallista "tiedettä".
Nooan arkista puhuttaessa Petri puhuu yhtenäisestä mantereesta. Ihan ok, mutta mannerten siirtyminen nykypaikoilleen on ollut ilmeisesti hurjan nopea, koska mikään tieteellinen malli ei todista niin valtavaa nopeutta kuin Petri olettaa.

Tässä vain pikaraapaisu tieteellisten epätarkkuuksien ihmeelliseen maailmaan. Suurin ongelma minusta onkin, että kun täällä luetaan yec materiaalia creation.com sivulta kritiikittömästi vailla tieteellistä vertaisarviointia, on kyseessä epärehellisyys tiedettä itseään kohtaan. Rehellisempää olisi sanoa, että " uskomme asioiden olevan näin, mutta emme pysty niitä tieteen menetelmin todistamaan". Petrin ja muiden täälläkin olevien Raamatun opettajien valitettava kummajainen on tulkita Raamattua ohi Raamatun, eli laittaa löytää sieltä ideoita ja ilmiöitä, joista siellä ei edes ole suoraa puhetta. Tätä on usein mainitsemani ajatukset Raamatussa olevat ja Raamatusta johdetut ajatukset. Myös toteamus staattisesta maapallosta on outo ja mihinkään se pallo sitten muutenkaan tippuisi, jos alla on vain tyhjää. Olisi hyvä, jos gravitaatiosta olisi tässä edes jotain mainintaa. Hassua tämä "moderni tiede" toisinaan...

"Raamattu sanoo niin taivaiden kuin maan (maapallo) pysyvän Jumalan voimasta Jeesuksen kautta koossa, eli Jumalan asettamilla paikoillansa. Tämän tähden maapallo pysyy tyhjän päällä avaruudessa, koska Jumalan voimasta se kykenee olemaan kiinnitettynä tyhjän päälle." (P Paavola: luomisen todisteet)

[PetriFB]

rpe:

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tah ... kuisia.htm

Muistaakseni otin tuosta ja muutamasta muusta tieteellisestä artikkelista ajatuksia kirjoitukseeni.

En niitä ole itse keksinyt.

Tieteellisistä todistuksista muutama sananen. Maailmassa on vaikka kuinka monia erilaisia tieteellisiä teorioita evoluutiosta ja monesta muusta asiasta, jossa tieteellinen tutkimus on päätynyt erilaiseen lopputulokseen kuin Raamatun opetus. Näiden tieteellisten "todisteiden" kautta monet hylkivät Raamatun pelastussanomaa ja Jeesusta. Tiedettä kun on niin kovin monenlaista osa tottakin ja osa ei.

Raamatun tulkitsemisesta ohi Raamatun, muutama ajatus.

Jotkut sanovat vatikaanin toisen kirkolliskokouksen (1962-65) vähentäneen Marian arvoa kirkon opetuksessa siten ettei Mariaa saa väärällä tavalla liioitella Jumalan äidin ainoalaatuisessa arvossa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä katolisen uutismedian (Catholic News Service 4.6.2016) mukaan nykyinen paavi Franciscus sanoi juuri äskettäin lukeneensa (artikkelin kirjoittamisen mukainen ajankohta) Alphonsus Liguirin The Glories of Mary kirjan. Paavi Franciscus sanoi pitäneensä Liguirin Maria kirjasta, koska jokaisesta luvusta voi nähdä kuinka Maria aina johdattaa meidät Jeesuksen luokse. Katolisen uutismedian mukaan paavi Franciscus ylisti Alphonsus Liguirin kirjaa Mariasta.

Jos Liguirin kirjassa olisi ollut jotakin vastoin katolisen kirkon oppia, niin paavin kirkon erehtymättömänä uskon opettajana sekä Jumalan Pojan viransijaisena maan päällä olisi pitänyt nähdä se ja tuoda se esille. Paavi Franciscus ei kumonnut yhtäkään Alphonsus Liguirin kirjan opetusta Mariasta eikä sanonut sen liioittelevan Marian asemaa, mutta sen sijaan ylisti sitä. Tämä tarkoittaa sitä, että Liguirin kirjan kaikki opetukset Mariasta ovat yhä tänä päivänä sellaisinaan voimassa katolisille.

Liguirin kirjassa sanotaan: Marian esirukousten olevan välttämättömiä pelastuksen saamisessa. Marian esirukoukset eivät ole välttämättömiä absoluuttisesti, mutta ovat sitä moraalisesti. Marian esirukousten välttämättömyys nousee Jumalan tahdosta, joka on määrännyt, että kaiken suosion minkä Jumala jakaa tulee Marian käsien kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Tunnustamme Jeesuksen Kristuksen olevan ainoa oikeuden välittäjä, jonka kautta ja ansioista saamme armon ja pelastuksen, mutta vahvistamme Marian olevan armon välittäjätär ja mitä tahansa Maria hankkii, niin hän hankkii sen Jeesuksen Kristuksen ansioiden tähden, koska kaiken mitä Maria rukoilee ja pyytää Jeesuksen Kristuksen nimessä saavutetaan Marian esirukouksen kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kaikki tottelevat Marian käskyjä, jopa Jumalakin; tarkoittaen Jumalan kuuntelevan Marian rukouksia niin kuin ne olisivat käskyjä.

Liguirin kirjassa sanotaan: Äidillä täytyy olla sama valta niin kuin Pojalla, tästä syystä Maria tehtiin kaikkivaltiaaksi Jeesuksen kautta, joka on kaikkivaltias. Poika on luonnostaan kaikkivaltias ja Maria on kaikkivaltias armon kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Maria sinä olet Jumalan äiti ja voit pelastaa kaikkia ihmisiä rukoustesi kautta, jotka vahvistetaan (saatetaan voimaan) äidin auktoriteetin kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kenelläkään ei ole ovi auki pelastukseen muutoin kuin Marian kautta. Kukaan ei voi pelastua muutoin kuin Marian kautta.

1 Tim 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Katolisen kirkon opetus siitä, että Jeesuksen ansiosta saamme pelastuksen on oikein, mutta se kumoutuu kun siihen lisätään valhe, että Marian esirukoukset ovat välttämättömiä pelastukseen ja tekee koko opetuksesta valhe-evankeliumia.

Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan ainoa pelastuksen Välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Se on totta, että joissakin kohdissa katolinen kirkko opettaa ihan oikein Raamatun pelastuksesta, mutta sen rinnalla oleva valheellinen opetus Mariasta pelastuksen hankkijana, joka on vielä välttämätön pelastumiseen osoittaa katolisen kirkon opetuksen olevan valhe-evankeliumia. Silloin kun evankeliumissa on esillä yhtä aikaa sekä totuus että valhe, niin sellainen evankeliumi ei ole enää Raamatun evankeliumia, vaan valhe-evankeliumia, koska mukana oleva valhe ja väärä opetus pelastuksesta tekee siitä valhe-evankeliumin.

Katolisen kirkon opetus Mariasta on mieletön ja röyhkeä, sillä se uskoo Jumalankin joutuvan tottelemaan Marian käskyjä. Raamatun opetuksen mukaan vain Herra Jumala on kaikkivaltias eikä Maria tietenkään ole millään tavalla kaikkivaltias, vaan se on katolisen kirkon Jumalaa pilkkaava harhaoppi.

Raamatun opetuksen mukaan ihmiset pelastuvat vain ja ainoastaan yksin Herran Jeesuksen kautta, Hänen verensä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa tähden ihminen pelastuu ja pääsee iankaikkiseen elämään, kun hän Jumalan armosta uskoo Herraan Jeesukseen. Katolisen kirkon opetus Mariasta, joka pelastaa syntiset esirukoustensa kautta on antikristillistä valhe-evankeliumia, johon uskominen johdattaa ihmisen iankaikkiseen kadotukseen. Herra Jeesus on ainoa tie, totuus ja elämä sekä pelastus ja Pelastaja, eikä kukaan ihminen pelastu muutoin kuin vain Herran Jeesuksen kautta.

Jokainen joka kuitenkin vielä sanoo katolisen kirkon kohdalla olevan kyseessä vain opillinen erehdys eikä valhe-evankeliumi on joko sokea, ei ymmärrä lukemaansa tai haluaa ylpeytensä tähden elää tietoisesti valheessa.

Uskooko rpe samalla tavalla Mariasta kuin Liguiri opettaa ja minkä paavi Franciscus vahvistaa ylistämällä Liguirin kirjaa?

[rpe]

Rpe uskoo, että rkk viralliset opit ovat, kuten kirjoitin. Se, mitä mieltä nykyinen paavi on jostain yksittäisestä kirjasta, on Jorge Mario Bergoglion mielipide, joka on varmasti kohdennettu muuhunkin kuin vain mariologisiin dogmeihin. Siis vielä kerran rautalangasta. Rkk kirkossa papit, kardinaalit, jopa paavi saavat kirjoittaa omia tulkintoja, mutta virallinen oppi on vain konsiilien hyväksymä. Siksi se kieli, konteksti, tyyli ja traditiot eivät välity meille täällä pohjolassa samalla tavalla kuin muualla. Missään täällä ollessa kirjoituksissa ei sitä paitsi kehoteta PALVOMAAN eli osoittamaan suurinta kunniaa Marialle. MISSÄÄN ei tehdä hänestä de facto Jeesuksen rinnalle toista pelastustietä. Näin ei tee kyseinen kirjakaan minusta tee. Kannattaa muistaa, että katolinen kielipeli on liturgisesti ja kontekstuaalisesti erilaista kuin protestanttisten suomalaisten. Siksi kysyinkin, mitä sana varhurskaus (dikaiosynee) tarkoittaa?
Tieteestä. Syy miksi Copy/pastasin tekstiäsi on, että ne ovat vain esimerkkejä keskustelusta, joissa ikäänkuin oletetaan tieteellisen tutkimuksen olevan ja näkevän näin kuin kirjoitit. Jokaisella on oikeus kirjoittaa, mutta se, miten Genesistä ja varsinkin Jobin kirjan hapax legomenon kohtia lähestyt, ei täytä tieteen itsensä kriteereitä . Astronomia on oma tieteenalansa, jossa Raamatun tekstit eivät suoraan aina kohtaa tieteellistä todellisuuden kuvausyritystä. Genesista ja Jobin kirjaa on aika vaikea tulkita suoraan luonnontieteen kuvauksina, kuten esim mikä valaisi maailmaa ennen auringon luomista kolmantena päivänä? Tieteellisesti sitä ei voi suoraan avata.Omina mielipiteinä niitä voi toki esittää, mutta on myös kohteliasta laittaa lähde, johon viitataan. (Mitä minä en myöskään ekassa siteerauksessa valitettavasti tehnyt).

[toni t]

Rpe uskoo, että rkk viralliset opit ovat, kuten kirjoitin. Se, mitä mieltä nykyinen paavi on jostain yksittäisestä kirjasta, on Jorge Mario Bergoglion mielipide, joka on varmasti kohdennettu muuhunkin kuin vain mariologisiin dogmeihin. Siis vielä kerran rautalangasta. Rkk kirkossa papit, kardinaalit, jopa paavi saavat kirjoittaa omia tulkintoja, mutta virallinen oppi on vain konsiilien hyväksymä.

Katolilaiset eivät usko tavallasi, koska heille paavi toimii erehtymättömänä uskon opettajana sekä Jumalan Pojan viransijaisena maan päällä. Tämän vuoksi paavi ei puhu ns, "omiaan" vaan katolilaisten virallista oppia.

Missään täällä ollessa kirjoituksissa ei sitä paitsi kehoteta PALVOMAAN eli osoittamaan suurinta kunniaa Marialle. MISSÄÄN ei tehdä hänestä de facto Jeesuksen rinnalle toista pelastustietä. Näin ei tee kyseinen kirjakaan minusta tee.

Luet edelleen tekstejä niin vahvat ennakkolasit silmilläsi, ettet kykene näkemään päivänselvää asiaa.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kaikki tottelevat Marian käskyjä, jopa Jumalakin; tarkoittaen Jumalan kuuntelevan Marian rukouksia niin kuin ne olisivat käskyjä.

Liguirin kirjassa sanotaan: Äidillä täytyy olla sama valta niin kuin Pojalla, tästä syystä Maria tehtiin kaikkivaltiaaksi Jeesuksen kautta, joka on kaikkivaltias. Poika on luonnostaan kaikkivaltias ja Maria on kaikkivaltias armon kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Maria sinä olet Jumalan äiti ja voit pelastaa kaikkia ihmisiä rukoustesi kautta, jotka vahvistetaan (saatetaan voimaan) äidin auktoriteetin kautta.

Liguirin kirjassa sanotaan: Kenelläkään ei ole ovi auki pelastukseen muutoin kuin Marian kautta. Kukaan ei voi pelastua muutoin kuin Marian kautta.

Näitä kohtia ei tarvitse enää minun enempää selittää, koska kohdat kertovat, mitä selvimmin itse mistä on kyse! Vain ihminen joka ei voi hyväksyä sitä mitä kohdat sanovat, voi yrittää väittää ettei niissä todella sanota sitä, mitä niissä lukee. Jos joku väittää, että 1+1 ei ole = 2, niin hänellä on oikeus siihen, mutta meidän ei tule kyseenalaistaa tällaisten väitteiden johdosta selvää matematiikkaa, vaan ainoastaan väitteen esittäjän kyky hahmottaa tosiasioita. Samoin on suhteessa siihen, että jos joku sanoo, että "Kenelläkään ei ole ovi auki pelastukseen muutoin kuin Marian kautta" ja toinen väittää, ettei tuo kyseinen sanoja tarkoittanut tehdä Mariasta de facto Jeesuksen rinnalle toista pelastustietä. Meillä ei ole syytä epäillä sitä mitä lause "Kenelläkään ei ole ovi auki pelastukseen muutoin kuin Marian kautta" tarkoittaa, koska se on yhtä selvä kuin se, että 1+1=2, mutta kun ihminen väittää ettei tuo lause yritä tehdä Mariasta toista pelastustietä Jeesuksen rinnalle, niin meillä on syytä epäillä tällaisen väitteen esittäjän kykyä hahmottaa lukemaansa ja yleensä tosiasioita. En sano tätä ilkeilläkseni vaan siksi, että joku raja silläkin on mitä täällä yritetään kieltää - täysin päivänselviä asioita jotka jokainen voi nähdä itse kun lukee ruudulta.

Ps, vielä eilen olit tätä mieltä kyseisistä Liguirin lainauksista:

Noissa kuvissa ja videoissa on aika selkeitä merkkejä Marian palvonnasta. Hui sentään.

Nyt näkökykysi on hämärtänyt ja sanot

Missään täällä ollessa kirjoituksissa ei sitä paitsi kehoteta PALVOMAAN eli osoittamaan suurinta kunniaa Marialle.

Tällainen muutos havaitun ymmärtämisessä, kertoo enemmän havainnoitsijan ongelmista kuin tektisisällön vaikeasti tulkittavuudesta.

[rpe]

Toni t
Toivon, että et edelleenkään kirjoittele muunneltua totuutta minusta tai katolista. Ensinnäkin, olet hyvin asenteellinen, ennakkoluuloinen ja ehkä jopa peloissasi kiivaillessasi mariologiasta ja paavista. Vielä kerran. Älä sekoita paavia ja paavia, kun hän puhuu ex cathedra. Puhuessaan 'erehtymättömänä' eli ex cathedra, hänen sanomansa ovat kirkon virallisia julkilausumia. Näitä on hyvin harvoin . Sinun postaamasi jutut eivät todellakaan ole näitä! Edelleenkin sinä ylitulkitset ja 'hyperventiloit' lähes kaikkea mikä liittyy rkk teologiaan. Kun et ole todistanut millään Mariaa toiseksi pelastustieks, ei jaksaisi jatkaa tätä jankutusta. 'Silmälasini' ovat korkeintaan luterilaiset ja katolista teologiaa myös kriityisesti tutkiva.