Iustus kirjoitti:Opin loogisuudesta tai sen puutteesta huolimatta viestini oli, että paavin antaman lehtihaastatteluun antama kommentti ei ole erehtymättömyysopin valossa katolista kirkkoa sitova opillinen väite. Käsittääkseni sinä kuitenkin yritit väittää näin.
Iustus kirjoitti:Olen kanssasi samaa mieltä, että käsitteille tulee tehdä oikeutta. Mutta en näe esimerkiksi Antonin näkemyksen olevan minkään epäjohdonmukaisuuden esimerkki. Katolinen kirkko on määritellyt, mitä se erehtymättömyydellään tarkoittaa ja on määrittelyissään rajannut sen tiettyihin tilanteisiin ja olosuhteisiin. Sinä taas määrittelet erehtymättömyyden omalla tavallasi, kaiketi tarkoittaen sillä, että kaikki, mitä paavi ikinä sanoo on erehtymätöntä. Ja tuollaisen, sinun oman lausumattoman käsitemäärittelysi perusteella ajatus siitä, että paavi ei aina lausuisi erehtymättömiä oppeja, on tietenkin ristiriitainen. Mutta se, että katolilaiset eivät noudata sinun lausumattomia määrittelyitäsi vaan noudattava omaa julkisesti dokumentoitua määrittelyään, on mielestäni ihan luonnollista ja ymmärrettävää. Ja katolilaisten oman määrittelyn perusteella sanoisin, että paavin lehtihaastattelun toteaminen ei-erehtymättömäksi lausunnoksi ei ole ristiriidassa erehtymättömyysopin kanssa.
On ongelmallista arvostella erehtymättömyyden epäloogisuutta omien määritelmien eikä arvosteltavan määritelmien mukaan. Yhtä ongelmallista olisi katolilaisilta opettaa erehtymättömyysoppia, jos he eivät määrittelisi mitä sillä tarkoittaisivat, vaan antaisivat itse kunkin ymmärtää asian niin kuin ymmärtävät.
toni t kirjoitti:Ei ole ongelmallista arvostella erehtymättömyysopin epäloogisuutta omien määritelmien mukaan, jos omat määritelmät esitetään johdonmukaisesti.
Aamu-Usva kirjoitti:Olen kuullut, että uskovat lukevat Raamatusta paljon enemmän Paavalin kirjeitä kuin evankeliumeja. Mistähän tämä johtuu..?
Vielä Aamu-Usva kirjoitti:Mitä te luette eniten?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 45 vierailijaa