VAALIT 2015

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja toni t » 30. Maalis 2015 21:21

JHK kirjoitti:Jos Suomi myy länsimaiset arvonsa ja ryhtyy toistamaan Paasikiven ja Kekkosen ajan selkärangatonta linjaa, antaa se samalla hyväksyntänsä moraalittomalle neo-imperialistiselle politiikalle. Jos Suomen ratkaisu on asettua venäläisten arvojen puolelle, se on Suomen ratkaisu, eikä siinä mitään, mutta minusta kansainvälisen oikeuden periaatteita ei sovi uhrata omaa etua tavoittelevan turvallisuuspolitiikan tähden. Todelliseen ystävyyteen ei kuulu suomettuminen.

En minä sano että Nato on se oikea ratkaisu, mutta se on realistinen vaihtoehto, mikäli emme tahdo kytkeytyä Venäjään.

Kolmas vaihtoehto olisi puolueettomuuslinja, ei sellainen Paasikivi/Kekkonen "puolueettomuus", vaan aito puolueettomuus, jossa Suomi varmistaisi kykynsä elää ja myös sotia itsenäisesti. Tällä hetkellä meillä ei ole realistista puolustusta Venäjän suunnalta tulevaa aseellista uhkaa vastaan.

Oletko siis sillä kannalla että Suomen on taivuttava poliittiseen painostukseen Venäjän suunnalta, ja joutuessaan hyäkkäyksen kohteeksi Venäjän suunnalta antauduttava koska "sota on tuhon tie"? Suomi joutui talvisotaan koska ei suostuneet Venäjän "turvallisuuspoliittisiin" vaatimuksiin, jotka olisivat todennäköisesti johtaneet maamme miehittämiseen - ei asevoimiemme olemassaolo estänyt konfliktin puhkeamista, Venäjä ei pelännyt sitä.


En ole sanonut että Suomen tulisi asettua venäläisten arvojen puolelle vaan että Suomen ei tule uhata venäjää millään tavalla ja tämä tarkoittaa ulkopoliittista liittoutumattomuutta Venäjän arkkivihollisen (Naton) kanssa. Ystävällisyys ja puolueettomuus ei tarkoita sitä että Suomessa tulisi vaalia venäläisiä arvoja. Tähän päivään asti - viimeisestä sodasta me olemme saaneet elää rauhassa kun emme ole olleet uhkakuva Venäjälle. Suomi onkin noudattanut Paasikiven linjaa ansiokkaasti. Nyt on kuitenkin Stubbin ja Haglundin käytöksestä havaittavissa Paasikiven linjasta luopumista ja sen seurauksena ystävyyssuhteet rakoilevat Venäjään.

Venäjällä ei ole liikaa ystäviä ja uskon että sillä ei olisi intressejä tuhota ystävää joka vielä toimisi puskurivaltiona sen ja Naton välillä. Jotenka ystävyyssuhteet ovat mielestäni ehdotttomasti paras tie rauhaan venäjän kanssa. Sitä ei tule lukea alistumiseksi Venäjän valtaan tai sen arvojen pohjalle sillä ulkopoliittinen ystävyys naapurivaltion kanssa ei tarkoita sitä. Ystävyys tarkoittaa sitä ettemme uhkaa Venäjää ja liittoudu niiden kanssa joita Venäjä pitää uhkakuvina itselleensä.

Jos Venäjä todella hyökkäisi Suomeen niin henkilökohtainen mielipiteeni on se että tulisi antautua heti - näin ei tietenkään todellisuudessa kävisi mutta se olisi minun mielipiteeni. Jos vaihtoehtoina on elämä Venäjän vallan alla tai yhdenkin kurjan kuolema jonka puolesta Jumalan Poika kuoli ristillä niin valitsen elämän Venäjän vallan alla sillä muutoin lukisin halvaksi Jumalan Pojan veren.
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja pekka » 30. Maalis 2015 21:40

Osaatteko te vastata siihen, että voiko Suomi sitten olla täysin puolueeton maa koska Suomi kuuluu Euroopan unioniin ja EU tällä hetkellä suunnittelee omia sotajoukkoja:


"EU:n armeija mullistaisi Euroopan -
"Vaikutus myös Suomen ympäristöön""

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030 ... 6_uu.shtml

"EU:n oma armeija syrjäyttäisi Naton, toteaa entinen poliittinen valtiosihteeri Risto Volanen.

Kuva

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg viraili Kosovossa tammikuussa. EU:n yhteinen armeija tekisi Natosta käytännössä virattoman, arvioi asiantuntija.

Mahdollisesti perustettavan EU:n oman armeijan synty riippuu täysin Euroopan suurvalloista, ei pienestä Suomesta, Volanen sanoo.

EU:n mahdollinen oma armeija on noussut keskustelun aiheeksi, koska EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker otti asian esiin viime sunnuntaina saksalaisessa Welt am Sonntag -lehdessä. Junckerin yksi peruste yhteiselle armeijalle olisi se, että sen avulla Eurooppa viestisi Venäjän suuntaan puolustavansa EU:n arvoja tosissaan. Presidentti Sauli Niinistö kannatti tuoreeltaan ajatusta yhteisestä armeijasta.

Yhteiskuntatieteiden tohtori Risto Volanen toteaa, että EU:n oma armeija "mullistaisi toteutuessaan koko sodan ja kylmän sodan jälkeisen turvallisuusjärjestelmän sekä Euroopassa että Pohjois-Euroopassa".

- Sillä olisi vaikutus myös Suomen ympäristöön.

Nato virattomaksi?

Junckerin yksi kantavista ajatuksista on se, että yhteinen armeija syventäisi EU:n 28 jäsenvaltion integraatiota. Volanen uskoo tähän.

- Aivan varmasti syventäisi. Yhteinen armeija voisi toimia ilman muuta vain yhteisen johdon alla.

Epäilijät ovat nähneet EU:n yhteisen armeijan olevan kiertotie Natoon. Tähän Volanen ei usko.

- Oikeastaan näkisin päin vastoin. Euroopassa ei voi olla kahta päällekkäistä aluepuolustuksesta vastaavaa järjestelmää. Jos EU ottaa vastuun aluepuolustuksesta, silloin Naton perusteet joudutaan arvioimaan uudestaan.

Volanen ei myöskään näe uuden armeijan perustamista turvallisuusuhkana.

- Ei se olisi uhka, mutta se avaisi kyllä hyvin vaikeasti ennakoitavan tien. Se tarkoittaisi sitä, että Yhdysvaltojen vastuunotto Euroopasta vähenisi merkittävästi.

Volanen huomauttaa, että Baltian maiden turvallisuus perustuu pitkälti Yhdysvaltojen antamiin turvallisuustakeisiin.

- On vaikea nähdä, millaisiin reaktioihin se johtaisi, jos Nato ajettaisiin alas.

Volanen toteaa, että silloin myös se olisi epäselvää, "miten nykyinen hyvä tilanne Pohjois-Euroopassa voidaan turvata".

Ydinaseet kiusana

Aivan oma kysymyksensä uuden armeijan synnyn myötä olisi se, millaiseksi Saksa kokisi asemansa suhteessa Venäjään, koska Euroopassa ydinaseita on vain Ranskalla ja Isolla-Britannialla.

- Jos Yhdysvaltojen vastuut vähenisivät, Saksalla olisi vaikea tilanne, jos sen turvallisuus suhteessa Venäjän ydinaseisiin olisi riippuvainen pelkästään Ranskasta. Olisi merkittävä asia, miten Saksa tulisi pohtimaan tätä, jos asia konkretisoituisi.

Vaikka päätös EU:n omasta armeijasta syntyisi, Volanen ei usko sen olevan lähiaikojen asia.

- Se on varmasti hyvin kaukana."


Kuva
"Sillä kärsivällisyys on teille tarpeellinen, tehdäksenne Jumalan tahtoa, että te lupauksen saisitte." Hepr. 10:36

https://annabella-wargh.webnode.fi/
Avatar
pekka
Site Admin
 
Viestit: 5194
Liittynyt: 22. Marras 2010 21:51

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja toni t » 30. Maalis 2015 21:46

JHK: Minä koetan katsoa tätä aihetta puhtaasti akateemisesti, koska pasifistina ja kristittynä minulla ei ole oikeastaan osuutta koko asiaan.


JHK ehkä voit itseäsi ja muita huiputtaa tuolla lauseella mutta Jumalaa sinä et pysty petkuttamaan. Koko lauseesi on aivan älyttömän kieron oloinen. Sinäkö joka olet hyväksymässä ja kannattamassa sotatoimia venäjää vastaan venäjän hyökätessä luulet ettei sinulla olisi osuutta koko asiaan. Kyllä sinulla vaan on jos hyväksyt nuo sotatoimet. Mikäli kannatat sotatoimia niin olet niistä myös edesvastuussa Jumalan edessä vaikka kuinka selittäisit olevasi pasifisti ja kristitty. Jos olet pasifisti ja kristitty niin sinä et kannata sotaa missään tilanteessa. Miksikö? Siksi että olet silloin pasifisti ja kristitty!
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja JHK » 30. Maalis 2015 21:55

Tässä pikainen analyysi: EU:n oma armeija näyttäisi tulevan ajankohtaiseksi tämän vuosituhannen keskivaiheilla, tai loppupuolilla, kun Yhdysvaltojen rinnalle nousee uusia valtakeskittymiä, Kiina, Intia + nykyiset USA ja Venäjä. Tällöin Euroopan asema globaalissa politiikassa tulee vaatimaan tiiviimpää yhteistyötä euroalueelta.

Käytännöss oma armeija vaatisi pidemmälle viedyn liittovaltiokehityksen, kehityksen, jolle ei tällä hetkellä löydy kannatusta, mutta tilanne tulee todennäköisesti muuttumaan vuosikymmenten saatossa, ellei tapahdu sellaista kehitystä, jota en osaa ennakoida. Naton rakenteita voisi hyvin käyttää tällaisen armeijan muodostamiseen, tosin se vaatisi ensin Naton purkamisen, sillä Yhdysvallat ja Kanada ovat tällä hetkellä isoja jäseniä - niiden yhdistetty sotilasbudjetti on enemmän kuin muiden Nato jäsenten budjetti yhteensä.

Euroopan valtioilla on Naton ja YK:n operaatioiden kautta paljon kokemusta toimivasta sotilasyhteistyöstä, eikä liittovaltion yhteisen armeijan muodostaminen ole lainkaan mahdoton ajatus tulevaisuudessa. Euroopan maanosan näkökulmasta tiiviimpi EU omalla armeijalla on likimain välttämätön, mikäli globaali tilanne jatkaa nykyistä kehityssuuntaansa. Historian oppilaana tiedän että sota ei tule katoamaan mihinkään maailmasta, eikä myöskään tarve asevoimille täten tule katoamaan.

Volanen huomauttaa, että Baltian maiden turvallisuus perustuu pitkälti Yhdysvaltojen antamiin turvallisuustakeisiin.

- On vaikea nähdä, millaisiin reaktioihin se johtaisi, jos Nato ajettaisiin alas.

Volanen toteaa, että silloin myös se olisi epäselvää, "miten nykyinen hyvä tilanne Pohjois-Euroopassa voidaan turvata".
Tällä hetkellä Naton olemassaolo sopii erinomaisesti Baltian maille, joten ne tuskin ovat ensimmäisten joukossa ehdottamassa Naton purkamista. Nato kehittää tällä hetkellä nopean ja erittäin nopean toiminnan joukkoja, joiden merkitys Baltian puolustukselle itäistä uhkaa kohtaan on äärettömän tärkeä. Toisaalta kun nuo joukot on mudostettu ja niiden organisaatio ja doktrini kehitetty, niiden siirtäminen EU:n oman armeijan alaisuuteen sellaisenaan on toimiva ratkaisu.

Lyhyeellä tähtäimellä vastaukseni on että ei (EU ei kehitä omaa armeijaa pariin vuosikymmeneen), mutta pitkällä tähtäimellä todennäköisesti kyllä.
JHK
 

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja pekka » 31. Maalis 2015 00:33

Kiitos vastauksestasi JHK koskien tuota EU:n omaa armeijaa jota ollaan siis nyt perustamassa ja nähtäväksi jää miten nämä asiat tulevat etenemään ja kehittymään mutta presidenttimme Sauli Niinistö kannattaa tuota EU-yhteisarmeijan perustamista:


"Presidentti Niinistö kannattaa ajatusta EU:n yhteisestä armeijasta":

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 24975.html

"Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kannattaa vahvasti sitä, että EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisestä armeijasta kehitetään. Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan ei ole realismia, että kaikki EU-maat sitoutuisivat yhteisarmeijaan.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kannattaa vahvasti sitä, että EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisestä armeijasta kehitetään. Presidentti sanoi STT:lle, että Suomen olisi hyvä olla mukana tukemassa tätä ajattelua.

Presidentti piti Junckerin ajattelua erittäin mielenkiintoisena. Euroopan unioni on rauhan pohjalle rakennettu, ja se on keskeinen arvo, joten on outoa, että ei ole mitään tukena sen takaamiseksi, Niinistö sanoi.

Hän sanoi presidenttinä itse johdonmukaisesti kannattaneensa samantyyppistä ajattelua. Junckerin ehdotuksesta hän ei ollut kuullut ennen sen julkistamista.

– Suomen olisi hyvä olla mukana tätä tukemassa. Se olisi vakava ja aito osoitus, että EU puolustaa arvojaan. Sillä olisi myös eurooppalaisen hyväksymisen kanssa tekemistä: kansalaiset arvostavat näissä olosuhteissa erityisesti, jos EU todella ottaa tehtäväkseen rauhan ja vakauden voimakkaammin kuin tähän asti, Niinistö sanoi.

Venäjä syynä

Puolustusministeri Carl Haglund (r.) pitää Junckerin perusajatusta EU:n yhteisestä armeijasta kannatettavana, mutta ei usko kaikkien EU-maiden osallistumisen olevan realismia. Haglund viittaa esimerkiksi Natoon sitoutuneisiin Tanskaan ja Britanniaan, jotka eivät halua päällekkäisiä rakenteita. Haglundin mukaan kokemukset EU:n nopean toiminnan joukoista eivät ole kovin hyviä, sillä joukkoja ei ole koskaan käytetty.

Juncker perustelee ehdotustaan Welt am Sonntag -lehdelle antamassaan haastattelussa muun muassa kiristyneillä väleillä Venäjään. Armeija toimisi hänen mukaansa pelotteena ja olisi ollut hyödyllinen Ukrainan kriisin aikana.

– Ukraina ei ole EU:n jäsen, joten tähän väittämään on vaikea yhtyä, Haglund sanoi.

Niinistö ei kommentoinut tarkemmin sitä, mitä Venäjällä ajateltaisiin, jos EU rakentaisi oman armeijansa.

– Se ei ole meidän päänsärkymme. Mutta kun meillä on EU, joka on rakennettu rauhalle, on tämä mitä luonnollisin asia, Niinistö sanoi."


Kuva
"Sillä kärsivällisyys on teille tarpeellinen, tehdäksenne Jumalan tahtoa, että te lupauksen saisitte." Hepr. 10:36

https://annabella-wargh.webnode.fi/
Avatar
pekka
Site Admin
 
Viestit: 5194
Liittynyt: 22. Marras 2010 21:51

Re: VAALIT 2015

ViestiKirjoittaja JHK » 31. Maalis 2015 07:33

JHK ehkä voit itseäsi ja muita huiputtaa tuolla lauseella mutta Jumalaa sinä et pysty petkuttamaan. Koko lauseesi on aivan älyttömän kieron oloinen. Sinäkö joka olet hyväksymässä ja kannattamassa sotatoimia venäjää vastaan venäjän hyökätessä luulet ettei sinulla olisi osuutta koko asiaan. Kyllä sinulla vaan on jos hyväksyt nuo sotatoimet. Mikäli kannatat sotatoimia niin olet niistä myös edesvastuussa Jumalan edessä vaikka kuinka selittäisit olevasi pasifisti ja kristitty. Jos olet pasifisti ja kristitty niin sinä et kannata sotaa missään tilanteessa. Miksikö? Siksi että olet silloin pasifisti ja kristitty!


No, jos nyt kieroilusyytöksiin sitten lähdetään, niin sama pätee minusta sinun linjaasi Tontsa hyvä. Miksi et blogissasi ehdottanut puolustusvoimiemme lakkauttamista, mikä on ainoa oikea vaihtoehto tuosta maailmankuvastasi käsin? Eipä ainakaan olisi Venäjällä pelkoa aseellisesta uhasta...
JHK
 

Edellinen

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 32 vierailijaa