James Whiten opetukset

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja PetriFB » 09. Maalis 2015 11:06

Foorumilla mainittiin James White, siksi koin tarpeelliseksi aloittaa hänestä ja hänen opetuksistaan ihan oman ketjun. Tarkoitus ei ole aloittaa ja herättää riitaa, vaan keskustella siitä kuinka luotettavalla pohjalla on James Whiten Raamatun tulkinnat. White uskoo ennaltamääräämisoppiin (ihmisellä ei ole vapaata tahtoa koskien pelastuksen vastaanottamista) sekä kerran pelastettu aina pelastettu (KPAP) oppiin. Edellä olevat opetukset ovat vakavia harhoja ja vääriä opetuksia.

White on mukana Reformed Babtist Church-liikkeessä, joka uskoo että alkuseurakunnan aikana apostolien kautta vaikuttaneet armolahjat ovat lakanneet olemasta, eivätkä vaikuta enää nykyään, koska ne päättyivät alkuseurakunnan aikana ja olivat tarkoitettu vain siihen aikaan.

Nuo kaikki kolme edellä olevaa väärää opetusta kertovat sen, että ihmiset jotka opettavat ja ajattelevat heidän tavoin uskovat ihmisten järjenpäätelmiä, eivät Jumalan sanan ilmoitukseen.

Kalvinistinen harha siitä ettei ihminen kykenisi vastaanottamaan pelastusta parannuksen teon kautta johtaa monenlaisiin ongelmiin, joista tärkein ja merkittävin on se, että kalvinistisen pelastuksen vastaanottanut ihminen tekee sen ilman parannuksen tekoa. Jeesus sanoi:

Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Parannuksen tekeminen tarkoittaa syntien katumista ja tunnustamista sekä mielen muuttumista ja kääntymistä pois synnistä. Herra Jeesus edellytti parannuksen tekoa ja uskomista evankeliumiin. Pyhä Henki todistaa ihmisen sydämelle todeksi synnin ja Jeesuksen sovitustyön ja ilman tätä Pyhän Hengen työtä ihminen ei voisi tehdä parannusta ja uskoa Jeesukseen, joka on Jumalan armoa ja lahja. Tämä tarkoittaa että ihmisellä on vapaus valita pelastus sen jälkeen kun Pyhä Henki näyttää todeksi ihmisen sydämelle synnin ja Jeesuksen sovitustyön.

Kun ihminen on Jumalan armosta vastaanottanut pelastuksen, niin hän saa sydämeensä Pyhän Hengen voimaksi vastustaa syntejä sekä voiman elää (kasvuprosessi) Jumalan sanan totuuden mukaisesti.

Kalvinistinen opetus pelastumisesta ei tapahdu Raamatun opetuksen mukaan, eikä kukaan voi siten pelastua kalvinismin pelastusopin kautta, koska se on harhaa ja toista evankeliumia. Ihminen voi pelastua vain Raamatun pelastusopin kautta, johon kuuluu Jeesuksen asettama järjestys: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". Ilman Raamatullista pelastusjärjestystä ei kukaan voi pelastua.

Kalvinistinen harha ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa koskien pelastuksen vastaanottamista johtaa kerran pelastettu aina pelastettu harhaoppiin. Raamattu opettaa, että uskova voi menettää pelastuksen luopumalla uskosta, eli hylkäämällä Jumalan.

Itse en asettaisi James Whiten opetuksille ja tulkinnoille kovinkaan paljon arvoa, koska hän kompastuu jo heti alkumetreillä.

Armolahjojen kieltäminen on myös osoitus ihmistekoisesta uskon harjoittamisesta, josta on ihmisviisauden takia työnnetty ulos Pyhän Hengen voima:

Matt 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Sisarille ja veljille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesuksessa Kristuksessa pelastetut, lisääntyköön teille laupeus, rauha, armo, totuus ja rakkaus Pyhässä Hengessä!
Avatar
PetriFB
 
Viestit: 3609
Liittynyt: 09. Marras 2010 12:30

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja JHK » 09. Maalis 2015 16:44

Kun ei kyetä vastaamaan kritiikin asiasisältöön, hyökätään henkilöä vastaan.

Ihan mielenkiinnosta, kuinka monta tuntia käytit Whiten itsensä kuulemiseen, ennen kuin aloit esittämään väitteitä hänen opetuksistaan Petri? KPAP/OSAS syyte menee harhaan, ja Whiten kanta armonlahjoihin on monitahoisempi, kuin mitä annat ymmärtää. Kalvinistit eivät opeta pelastusta ilman parannusta, ja saarnaavat pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen, eivätkä Jumalan valintaa evankeliumina. Käytät ilmeisesti jotain second-hand lähteitä.
JHK
 

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja PetriFB » 09. Maalis 2015 21:28

JHK kirjoitti:Kun ei kyetä vastaamaan kritiikin asiasisältöön, hyökätään henkilöä vastaan.

Ihan mielenkiinnosta, kuinka monta tuntia käytit Whiten itsensä kuulemiseen, ennen kuin aloit esittämään väitteitä hänen opetuksistaan Petri? KPAP/OSAS syyte menee harhaan, ja Whiten kanta armonlahjoihin on monitahoisempi, kuin mitä annat ymmärtää. Kalvinistit eivät opeta pelastusta ilman parannusta, ja saarnaavat pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen, eivätkä Jumalan valintaa evankeliumina. Käytät ilmeisesti jotain second-hand lähteitä.


En hyökkää Whitea tai sinua vastaan, vaan halusin tuoda esille sen perustan millä White seisoo, eikä se kestä totuuden edessä:

James White opettaa kerran pelastettu aina pelastettu oppia:

http://vintage.aomin.org/eternalsecurity.html



Ennaltamäärämis-oppia ihmisellä ei vapaata tahtoa pelastuksen vastaanottamiseen (käytä sivulla hakua free (will), niin löydät hänen oppinsa:

http://vintage.aomin.org/CBFRep2.html

http://vintage.aomin.org/DoctrinesLead.html

https://dorightchristians.wordpress.com ... calvinism/

http://vintage.aomin.org/WinSunRep.html

http://www.aomin.org/aoblog/index.php/2 ... e-vintage/



Tässä opetusta esim. parantamisen armolahjasta (video):

http://confessingbaptist.com/dr-michael ... die-video/



James White otti esille ihan oikeita ongelmia väärästä armonlahjojen käytöstä, mutta erehtyi siinä, että apostolien aikaiset armolahjat ovat loppuneet.

http://www.aomin.org/aoblog/index.php/t ... tic-gifts/

Lisähuomautus: White vaikuttaa älykkäältä ihmiseltä, joka luottaa enemmän älyynsä kuin Jumalan voimaan ja Raamatun totuuteen, siksi hän on erehtynyt myös Raamatun käsikirjoitus aiheessa. Katolisten korruptoimat käsikirjoitukset eivät edusta aitoja Raamatun käsikirjoituksia. RKK ei ole tehnyt historiansa aikana mitään mututa kuin vääristelemällä vääristellyt Raamatun ilmoitusta sekä kaikkea mikä liittyy Jumalaan ja Raamattuun.

Heräsin tänään aamulla vähän yli viisi ja melkein heti otin käteeni tabletin ja siitä asti tutkin Whitea ja hänen oppejaan ja sitten noin klo 11 lähetin tämän ketjun ensimmäisen viestin. Minun e-mailissa oli viesti, jossa oli mainittu James White ja samoin oli näköjään foorumillakin hänestä juttua. Luin siis e-mailin ja foorumin viestin koskien Whitea noin vähän yli klo viisi aamulla. Yleensä herään kuuden ja seitsemän aikaan, mutta tänään heräsin aikaisemmin ja tuli sitä useampi tunti tutkittua Whitea ja hänen teologiaansa.

Sitten eräs huomio kun kalvinistit opettavat, ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa vastaanottaa pelastusta, niin ei siihen mahdu mukaan parannuksen teko ja pelastuminen, joka on kuitenkin Raamatun opetuksen pelastumisen ehto. Se ei tarkoita, että ihminen pelastaa itse itsensä, vaan että Jumala asetti pelastuksen lahjan vastaanotettavaksi parannuksen teon ja evankeliumiin uskomisen kautta. Jumala pelastaa ja ihminen vastaanottaa pelastuksen Jumalan säätämällä tavalla.

Tänään en ehdi enää foorumille.
Sisarille ja veljille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesuksessa Kristuksessa pelastetut, lisääntyköön teille laupeus, rauha, armo, totuus ja rakkaus Pyhässä Hengessä!
Avatar
PetriFB
 
Viestit: 3609
Liittynyt: 09. Marras 2010 12:30

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja JHK » 09. Maalis 2015 22:59

En hyökkää Whitea tai sinua vastaan, vaan halusin tuoda esille sen perustan millä White seisoo, eikä se kestä totuuden edessä:

Kyllä tuo on ihan selvä hyökkäys Whitea kohtaan. "koska W. on (väitetysti) väärässä asiassa A, hän on myös väärässä asiassa B". Kyseessä on taitava ad-hominem, joka ohittaa käsillä olevan aiheen kääntämällä huomion sellaiseen asiaan, joka ei liity itse aiheeseen. Oli Whiten kalvinismista mitä mieltä hyvänsä, nyt on kyse raamatun tekstihistoriasta - dokumentoitavista tosiasioista eli faktoista. Saat kaikin mokomin pitää kiinni henk.koht. epäluuloistasi tri Whitea kohtaan, en puutu niihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
James White opettaa kerran pelastettu aina pelastettu oppia:

http://vintage.aomin.org/eternalsecurity.html


Kerran pelastettu aina pelastettu klassisessa muodossaan sanoo että kerran uskoontullut ei voi luopua. Kalvinismi sen sijaan toteaa että Jumalan valittu ei voi luopua. White korostaa tuhanteen kertaan että me emme tiedä valittujen henkilöllisyyttä, ja uskovat sekä voivat luopua, että usein luopuvat uskosta. Näiden kahden, OSAS:in ja kalvinismin, sekoittaminen toisiinsa on rajua yksinkertaistamista - sama kuin kutsuisi sapattia viettävää kristittyä adventistiksi.

Ennaltamäärämis-oppia ihmisellä ei vapaata tahtoa pelastuksen vastaanottamiseen (käytä sivulla hakua free (will), niin löydät hänen oppinsa:

http://vintage.aomin.org/CBFRep2.html

http://vintage.aomin.org/DoctrinesLead.html

https://dorightchristians.wordpress.com ... calvinism/

http://vintage.aomin.org/WinSunRep.html

http://www.aomin.org/aoblog/index.php/2 ... e-vintage/


Tiedän hyvin mitä White opettaa aiheesta, olen samaa mieltä hänen kanssaan.

James White otti esille ihan oikeita ongelmia väärästä armonlahjojen käytöstä, mutta erehtyi siinä, että apostolien aikaiset armolahjat ovat loppuneet.
http://www.aomin.org/aoblog/index.php/t ... tic-gifts/

En jaa Whiten mielipidettä armolahjoista. Sinäkin Petri hyvä olet monesti erehtynyt, viime kerrasta ei ole edes kovin kauaa. En minä sen tähden toitota kaikille että sinä olet väärässä muissakin asioissa mitä opetat. Vai onko säännöt muutettu nukkuessani? Meneekö se nykyään näin: "Joka erehtyy yhdessä asiassa, on erehtynyt kaikessa?"

Lisähuomautus: White vaikuttaa älykkäältä ihmiseltä, joka luottaa enemmän älyynsä kuin Jumalan voimaan ja Raamatun totuuteen, siksi hän on erehtynyt myös Raamatun käsikirjoitus aiheessa. Katolisten korruptoimat käsikirjoitukset eivät edusta aitoja Raamatun käsikirjoituksia. RKK ei ole tehnyt historiansa aikana mitään mututa kuin vääristelemällä vääristellyt Raamatun ilmoitusta sekä kaikkea mikä liittyy Jumalaan ja Raamattuun.


Tässä suoraan kyseenalaistat Whiten tiedot, koska hän vaikuttaa sinusta ihmiseltä joka luottaa älyynsä. Palaamme taas "ad-hominem" virheeseesi. Lisäksi kyseenalaistat miehen hengellisyyden sen perusteella miltä sinusta vaikuttaa. Mitä jos minä sanoisin että sinä vaikutat ylpeältä ihmiseltä joka luottaa vakaasti omaan oikeassaolemiseensa? Eikö se olisi loukkaavasti sanottu? Eikö se olisi hyökkäys sinua kohtaan? Lisäksi kun ohitat Whiten tällä tavoin, esität samalla implisiittisesti väitteen siitä että sinä et luota älyysi, vaan Jumalan voimaan ja raamatun totuuteen, mistä seuraa että sinä olet oikeassa.

Sitten klassiseen tyyliisi esitätä jälleen väitteen ilman todisteita.

Sitten eräs huomio kun kalvinistit opettavat, ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa vastaanottaa pelastusta, niin ei siihen mahdu mukaan parannuksen teko ja pelastuminen, joka on kuitenkin Raamatun opetuksen pelastumisen ehto. Se ei tarkoita, että ihminen pelastaa itse itsensä, vaan että Jumala asetti pelastuksen lahjan vastaanotettavaksi parannuksen teon ja evankeliumiin uskomisen kautta. Jumala pelastaa ja ihminen vastaanottaa pelastuksen Jumalan säätämällä tavalla.


Tuo on sinun tulkintasi kalvinismista, ei sitä mitä kalvinistit opettavat.

Kaiken tämän syyttelyn ohessa itse aihe jälleen unohtui - nimittäin todisteet. Se syy minkä tähden olen viimeiset puolitoista vuotta syventynyt Alpha and Omega ministriesin ohjelmistoon on älyllinen rehellisyys. Esitetyt väitteet perustellaan ja pyritään myös todistamaan.
JHK
 

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja pehmytpusu777 » 09. Maalis 2015 23:47

Mä mietin täss niin, että kumpi osapuoli ottaa sen ekan "puhelun "eli soittaako ihminen Jumalan puhelin numeroon vertaus kuvalisesti, vaiko soittaako Herra ihmiselle tarjoten pelastusta paratiisissa Herra ensin alkoi kutsua, mutta ihmiset juoksivat karkuun ja piiloutuivat. .Näin tapahtuu nykyäänkin
pehmytpusu777
 

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja PetriFB » 10. Maalis 2015 12:23

JHK:

James Whiten käsitys Raamatun tekstihistoriaan ei perustu totuuteen, vaan Vatikaanin korruptoituneiden tekstien suosimiseen. Whiten opettama kalvinismi opettaa, että Jumalan valittu (uskoontullut) ei voi menettää pelastustaan. Olen erehtynyt monta kertaa, kuten moni muukin uskova on, mutta tehnyt parannusta, niin kuin moni muukin. White sen sijaan elää jatkuvassa harhassa ennaltamääräämisopin ja KPAP-opin kautta. Koska White uskoo järjenpäätelmiä, niin siksi hän ei ymmärrä armolahjojen toimintaa. Ihminen voi erehtyä yhdessä ja useassakin asiassa, mutta oleellista on se että ihminen nöyrtyy parannukseen. White ei nöyrry parannukseen, vaan pyrkii jatkuvasti julkiseen debattiin puolustamaan esim. näkemystään predestination opista ja siitä alkuseurakunnan armolahjat päättyivät apostoleihin. Sekin on ratkaisevaa missä asiassa uskova erehtyy ja White erehtyy jo ihan alkeissa:

Hebr 6:
1 ¶ Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
3 Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.

Ei minua loukkaa se jos joku sanoo minun luottavan omaan oikeassaolemiseeni, koska kyse on siitä mikä on Raamatun totuus, ei siitä mitä mieltä minä olen. Whiten opetukset eivät perustu älylliseen rehellisyyteen, vaan Raamatun sanan totuuden vääristämiseen perusasioissa. Whiten väitteet ja perusteet ovat heikolla perustuksella.

Kirjoitan vielä muutaman asian ennen kuin siirryn käsittelemään Wescottia ja Hortia sekä käsikirjoituksia. Whiten teologia on epäraamatullinen ja se on tuotava ensin esille ennen kuin voi ymmärtää, miksi hän ei ymmärrä käsikirjoitus asiaa oikealla tavalla. Hänen ajattelutapansa ja logiikka noudattaa ihmisen järjenpäätelmiä heti uskonalkeissa, siksi hän ei ymmärrä mitä Raamattu sanoo pelastuksen vastaanottamisesta.

http://www.aomin.org/aoblog/index.php/2 ... e-vintage/

Often we are asked “upon what basis does God choose one person, and
leave another in their sins?” Paul answers in 1:5b-6, “according to the
good pleasure of His will, to the praise of His glorious grace which he
freely gave us in the Beloved One.” We note that there is nothing
whatsoever here about man doing anything. Instead, we have the good
pleasure of God’s will, nothing more. And this is perfectly logical, for,
as Paul says, this is to result in the praise of His glorious grace. If
salvation were the result of man’s choosing God (rather than God choosing
man), then God’s grace would not be the sole and sufficient basis for
salvation, and it would not, therefore, be the object of our praise in
eternity to come. But Paul here sums it all up for us, indicating that the
basis is solely God’s will, and therefore all praise and honor and glory
will go to God’s glorious grace, that grace whereby the elect of God are
saved, and will persevere into the eternal state.

White ei tuo esille parannusta syntien anteeksisaamiseksi, koska hänellä on kalvinistinen pelastusoppi.

Luuk 24:
46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Pelastus on Jumalan lahja, ei ihmisen teko, eikä ihmisellä ole omaa osuutta koskien pelastusta, joka on Jumalan lahja ja armoa. Ihmiselle tulee julistaa evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, jolloin Pyhä Henki näyttää ihmisen sydämelle todeksi synnin ja Jeesuksen sovitustyön. Ilman Jumalan sanan totuutta ja Pyhän Hengen vaikutusta, ei ihminen kykene näkemään omaa syntisyyttään eikä Jeesuksen sovitustyötä. Jumala on asettanut pelastuksen lahjan vastaanotettavaksi parannuksen teon (katumus, syntien tunnustaminen, mielenmuutos) ja Jeesukseen uskomisen kautta. Parannuksen teko ja usko Jeesukseen on Jumalan teko ihmisen sydämessä ja ihmisen osuus on vastaanottaa pelastuksen lahja parannuksen teon ja uskon kautta Herraan Jeesukseen.

Parannuksen teko ja usko Jeesukseen on kuitenkin mahdotonta ilman evankeliumin kuulemista ja Pyhän Hengen vaikutusta (näyttää todeksi synnin ja Jeesuksen sovitustyön) täten parannuksen tekeminen ja usko Jeesukseen ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi oma osuus pelastukseen, ei koska pelastus on Jumalan armoa ja lahja, ei ihmisen teko. Parannuksen teko ja usko Jeesukseen on Jumalan määräämä asetus, jonka kautta ihminen vastaanottaa pelastuksen lahjan.

Kalvistinit sanovat ettei ihminen voi tehdä mitään pelastuksen eteen, eikä hän voikaan tehdä, mutta ihmisen on tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen Jumalan asetuksen mukaisesti voidakseen vastaanottaa pelastuksen lahjan. Kalvinismin opetus sulkee pois parannuksen teon pelastuksen vastaanottamisen hetkellä.

The Scriptures go on to illustrate this truth in the life of Pharaoh. Paul
asserts (9:17) that God raised up Pharaoh for a specific purpose: that
God’s name might be proclaimed in all the earth. Again the rebellious
heart cries out in complaint, while the believer bows in humble adoration.
“May I be used only to bring honor and glory to the name of my God” is
the cry of the broken heart. So Paul goes on to press the point home in
verse 18, “Therefore He has mercy on whom He wishes; but He likewise
hardens whom He wishes.” How much more plainly can it be stated? The
context is clearly personal: Pharaoh was a person, as were Jacob and Esau.
God shows mercy to individuals, and, likewise, whether we like it or not,
He hardens individuals as well. This is predestination, plain and clear.

Whiten mukaan Jumalan valinta pelastukseen tapahtuu ainoastaan Jumalan mielisuosion ja Hänen tahtonsa mukaan. White ei ymmärrä Faaroan tarinaa, siksi hän sekoittaa sen kalvinistiseen ennaltamääräämisen oppiin.

Jos ymmärtää Raamatun kokonaisopetuksen, niin ymmärtää sen, että faarao paadutti itse oman sydämensä synnin tähden. Tämä tulee esille myös Mooseksen kirjasta:

2 Moos 8:32 Mutta farao kovensi sydämensä tälläkin kerralla eikä päästänyt kansaa.

Kun toisissa kohden Raamattu sanoo, että Herra kovetti faaraon sydämen, niin se tarkoittaa sitä, että faarao itse kovetti oman sydämensä ja Jumala jätti faaraon oman kovan sydämensä valtaan. Jumala ei suinkaan vaikuttanut faaraossa synnin kovuutta (Jumala ei tee syntiä), vaan jätti faaraon oman sydämensä synnin valtaan.

By predestination we mean the eternal decree of God, by which he
determined with himself whatever he wished to happen with regard to every
man. All are not created on equal terms, but some are preordained to
eternal life, others to eternal damnation. And accordingly, as each has
been created for one of other of these ends, we say that he as been
predestinated to life or to death.” John Calvin

Calvinin kuva Jumalasta oli hirvittävä ja täysin vääristynyt. Calvin opettaa ennaltamääräämisen tarkoittavan Jumalan iankaikkista määräystä, jonka mukaan Hän määritellyt tapahtuvan mitä tahansa Hän haluaa koskien kaikkia ihmisiä. Calvin jatkaa sanoen ettei kaikkia ihmisiä ole luotu samanarvoisesti, sillä jotkut ovat ennalta määrättyjä iankaikkiseen elämään, ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Calvin sanoo että sen mukaisesti jokainen on luotu toiseen näistä päämääristä, sanomme hänen olevan ennaltamäärätty elämään tai kuolemaan.

Raamattu opettaa eri tavalla tuoden esille ihmisellä olevan mahdollisuus valita elämä tai kuolema:

5 Moos 30:19 Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.

Apt 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,

Kalvinismin jumala on epäoikeuden mukainen, joka ei anna ihmiselle mahdollisuutta valita pelastuksen vastaanottamista parannuksen teon ja uskon kautta, siksi koska kalvinismin jumala jo ennaltamääräsi jotkut ihmiset kadotukseen, eli loi heidät kadotuksen lapsiksi. On sanomatta selvää ettei kalvinismin jumala ole Raamatun Jumala.

God did make sure that His elect did not fall away. Indeed, God’s
promise that none He has saved would ever perish is prima facie evidence
against the LDS concept of a universal apostasy of the Christian Church.

Edellä James White opettaa kerran pelastettu aina pelastettu oppia.

James White uskoo järjenpäätelmiä ja siksi hän ei ymmärrä sitä mikä on todellinen totuus Raamatun käsikirjoituksista. Olen käyttänyt aikaani nyt runsaasti tutkien Whiten teologiaa ja se on aika sekavaa sekä ympäripyöreätä selittämistä ja tulkintaa. Seuraava viestini käsittelee Wescottia ja Hortia sekä käsikirjoituksia.
Sisarille ja veljille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesuksessa Kristuksessa pelastetut, lisääntyköön teille laupeus, rauha, armo, totuus ja rakkaus Pyhässä Hengessä!
Avatar
PetriFB
 
Viestit: 3609
Liittynyt: 09. Marras 2010 12:30

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja JHK » 10. Maalis 2015 14:43

James Whiten käsitys Raamatun tekstihistoriaan ei perustu totuuteen, vaan Vatikaanin korruptoituneiden tekstien suosimiseen

Seuraava viestini käsittelee Wescottia ja Hortia sekä käsikirjoituksia.


Jään odottelemaan perusteluja näille väitteille.

Ei huvita alkaa vääntämään kalvinismista kanssasi, totean vain että se miten sinä kuvaat kalvinismia, ei tee sille oikeutta.
JHK
 

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja PetriFB » 10. Maalis 2015 19:38

Käsikirjoituksista muutamia huomioita, jotka paljastavat Whiten eksymyksen koskien tätä aihetta. Sitten lopuksi tuon esille asioita Westcottista ja Hortista.

http://brandplucked.webs.com/jameswhiteppopevv.htm

Nestle-Alandin 27 sivulla 45 sanotaan, että se on tehty vatikaanin ja United Bible Societies kanssa yhdessä sopien. Tämä teos on pohjana uusille käännöksille, joiden käännöstyö ja tarkistukset tehdään yhdessä vatikaanin ja United Bible Societiesin valvonnan alaisuudessa. He myös sanovat, että Nestle Aland ei ole lopullinen teksti, vaan kannustin Uuden Testamentin tekstin määrittämiseen ja varmentamiseen.

James Whiten käsikirjoituksen perusta lepää teksteissä, joita ei ole vielä lopullisesti varmennettu (ei ole erehtymätön) ja jota vatikaani on peukaloimassa omien harhaoppiensa tueksi. Vatikaani (paavin kirkko) on alusta asti peukaloinut Raamatun käsikirjoituksia, joita se itse suosii. Tämän tähden vatikaanin "käsikirjoitukset" sisältävät niin paljon muutoksia, eli toisin sanoen Raamatun sanan vääristämistä. James White on tässä suhteessa vatikaanin asiamies, vaikka hän on muuten vastustaa RKK:ta ja sen oppeja. White edistää katolisuuden leviämistä vääristyneen käsikirjoitus tulkintansa kautta, koska yhä useammat uudet raamatunkäännökset tehdään katolisen valvonnan alaisuudessa, kuten edellä on käynyt ilmi.

James on tuonut esille kuinka epäluotettava KJV on. Hänen argumenttinaan on mm. se että KJV:ssa on 84 erilaista merkitystä hepreankielen sanalle davar (dabar). White ei kuitenkaan halua kertoa sitä, että hänen suosimissaan käännöksissään kuten NASB:ssa davar on käännetty 93 erilaisella merkityksellä sekä NIV:ssa davar on käännetty yli 200 erilaisella merkityksellä. White ei ole älyllisesti rehellinen, vaan epärehellinen.

James White on tuonut esille, että hepreankielen sana shuv (shub) on käännetty KJV:ssa 60 erilaisella merkityksellä. White ei tuonut esille, että hänen suosima NASB kääntää saman sanan vähintään 104 erilaisella tavalla ja NIV yli 200 erilaisella tavalla.

Lisää Whitea:

http://brandplucked.webs.com/acts1011isa1910fish.htm

James Whiten mukaan NKJV, NASB ja NIV ovat luotettavia käännöksiä. Kuten edellä tuli esille, niin NASB ja NIV kääntävät sanojen merkityksiä huomattavasti erilaisimmilla merkityksillä kuin KJV. Onko White tuonut esille myös sen, että NJKV, NASB ja NIV eroavat toisistaan sadoissa jakeissa joko merkityksissä tai teksteissä?

Sivulla 1231 NKJV julkaisijat sanovat: Bysantin teksti oli laajasti säilynyt vanhan Bysantin valtakunnan alueella (Turkki, Bulgaria, Kreikka, Albania ja Jugoslavia). NKJV:n julkaisijoiden mukaan yli 85 prosenttia nykyisin olemassa olevista käsikirjoituksista kuuluvat bysanttilaiseen tekstiperheeseen.

Kurt Aland eräs Nestle-Alandin päätoimittajista, josta useimmat modernit raamatunkäännökset on käännetty sanoo kreikkalaisista käsikirjoituksista näin: suurin määrä käsikirjoituksista on bysanttilaisia käsikirjoituksia ja näiden tekstien edustajat ovat erittäin yhteneväisiä, jotka suuressa määrin ovat yhtäpitäviä toistensa kanssa. Aland sanoo myös, että varhaisimmat käsikirjoitukset ovat vähälukuisimpia sekä vastakohtia toisilleen, sillä ne vastaavat toisiaan noin 60-70 prosenttisesti. (Aland,The Text of the NT, p. 323).”

Dr. H. A. Struz on keräännyt listan papyruksien lukutavoista (ajoitettu vuosille 100-300 jKr.), jotka ovat ristiriidassa Westcott ja Hortin tekstin kanssa. Ensimmäisessä listassa oli 150 erilaista traditionaalisen tekstin lukutapaa, jotka Westcott ja Hort hylkäsivät, koska niitä ei löytynyt sinaiticuksesta, vaticanuksesta eikä codex-bezaesta. Toinen lista sisälsi 170 traditionaalisen tekstin lukutapaa, jotka varhaiset papyrukset vahvistivat, mutta Westcott ja Hort hylkäsivät ne, koska niitä ei löytynyt sinaiticuksesta ja vaticanuksesta, mutta ne löytyivät codex-bezaesta. Kolmas lista sisälsi 80 traditionaalisen tekstin lukutapaa, jotka varhaiset papyrukset vahvistivat, mutta Westcott ja Hort hylkäsivät ne, koska sinaiticus, vaticanus eikä codex-bezae sisältänyt niitä. (The Byzantine Text-Type & New Testament Textual Criticism, H. A. Sturz, H. A. Thomas Nelson, NY 1984).

James Whitea:

http://brandplucked.webs.com/westcotthortjameswhite.htm

James White sanoo Westcott ja Hortin tunnistaneen oikein tarpeen tutkia käsikirjoitusten yhteyttä toisiinsa, sillä ei ole tarpeen laskea käsikirjoituksia, vaan sen sijaan meidän täytyy harkita käsikirjoituksia (jotkut käsikirjoitukset ovat toisia tärkeämpiä todistaen alkuperäisistä teksteistä) ja voimme sanoa, että nykyiset tekstit perustuvat heidän työhönsä. White jatkaa sanoen, että kuitenkin nykyinen tekstikritiikki on mennyt paljon eteenpäin Westcottista ja Hortista ja monia tapauksia on korjattu epätasapainosta heidän johtopäätöksistään.

Westcott ja Hort syrjäyttivät Bysantin tekstit, joita on lukumääräisesti enemmän olemassa sekä niiden tekstit vastaavat toisiaan 85-90 prosenttisesti. Sen sijaan he valitsivat Aleksandrian tekstit, joita on olemassa paljon vähemmän kuin Bysantin tekstejä ja Aleksandrian tekstit eivät vastaa toisiaan yhtä tarkasti kuin Bysantin tekstit, sillä Aleksandrian tekstit vastaavat toisiaan 60-70 prosenttisesti.

Westcottin ja Hortin kriittinen kreikan teksti on todellisuudessa lähes sama kuin nykyiset Nestle-Alandin kriittiset kreikan tekstit, joita on muunneltu Westcottin ja Hortin tekstistä vain vähän. Siinä on samat 45-50 pois jätettyä UT:n jaetta, jotka on joko jätetty pois tai asetettu kyseenalaiseksi sekä se sisältää myös noin 2000 lisättyä sanaa, jotka ovat joko kokonaan pois jätetty, muutettu tai lisätty kuten Westcottin ja Hortin teksteissä.

James White ei ole siis ihan samaa mieltä kuin nykyajan tekstikriitikot kuten Metzger, Colwell, Epp ja Nestle, sillä heidän mukaansa Westcott ja Hort ovat tärkeitä miehiä nykyisessä tekstihistorian kritiikissä ja nämä nykyiset Uuden Testamentin eklektikot jatkavat suureksi osaksi päätöksiä, joita Westcott ja Hort tekivät.

Westcott ja Hortin tekemät muutokset perustuvat nykyisiin vatikaanin versioihin kuten ESV, NIV, NASB sekä moderneihin katolisiin versioihin. Ne kaikki perustivat United Bible Societesin ja Nestle-Alandin kriittisen kreikan tekstiin, jolla on formaalinen sopimus vatikaanin kanssa luoda eri tunnusten välinen Uuden Testamentin teksti. Itse asiassa on kyse ekumeenisista käännöksistä joiden avulla vatikaani pyrkii muuttamaan protestanttien oppikäsityksiä, että he hyväksyisivät katolisen kirkon oppikäsityksiä. James White omia järjenpäätelmiään seuraten on päätynyt vatikaanin ansaan sekä katolisten raamattujen asiamieheksi. White ei itse tätä ymmärrä, koska hän pitää sokeasti kiinni siitä uskomuksesta, että varhaisimmat Aleksandrian käsikirjoitukset ovat luotettavammat kuin myöhemmät Bysantin tekstit.

Alunperin niin Aleksandrian kuin Bysantin tekstiperheen tekstit ovat koottu olemassa UT:n tekstien palasista, joita on löytynyt vähän yli 5000 kappaletta. Aleksandrian tekstit tehtiin olemassa olevista UT:n tekstikopioista ensimmäiseksi UT:n käsikirjoituksiksi (kokonainen UT). Aleksandrian tekstiperheen tekstit vastaavat toisiaan vain 60-70 prosenttisesti sekä niistä puuttuu jakeita, sanoja ja lauseita sekä lisäksi niihin on tehty muutoksia lisäämällä niihin tuhansia ylimääräisiä sanoja.

Bysantin tekstit on koottu olemassa olevista alkuperäisistä UT:n teksteistä myöhemmin kuin Aleksandrian tekstit, mutta Bysantin tekstit pitävät yhtä toisensa kanssa noin 85-90 prosenttisesti. Tämä tarkoittaa, että niissä on vain vähän eroavaisuuksia ja ne vastaavat tarkasti alkuperäisten kopioiden sanomaa. Kuten on tullut aiemmin esille, niin Aleksandrian tekstiperheen tekstejä on muokattu sekä muuteltu ja tässä muutostyössä on ollut mukana tunnetuin ja eniten Raamatun sanaa vääristellyt yhteisö, eli Rooman katolinen kirkko. On selvää, että vatikaanin alaisuudessa Aleksandrian tekstit ja niistä käännetyt raamatunkäännökset ovat tehneet käännöksistä suosiollisia katolisille harhaopeille. Sen sijaan Bysantin tekstiä ei katolisuus ole onnistunut turmelemaan, sillä katolisuus on keskittynyt lähinnä syyttämään sitä huonommaksi tekstiksi kuin Aleksandrian tekstit.

Tuon seuraavan esimerkin kautta esille miksi Aleksandrian teksti on epäluotettava teksti, vaikka se on ilmestynyt ennen Bysantin tekstiä. Mies nimeltään Usko Uskovainen kirjoittaa elämäntarinansa kymmenosaiseen kirjasarjaan, joka löytyy varsin huonokuntoisena viisisataa vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Vatikaani löytää Usko Uskovaisen elämänkerta kirjasarjan ensimmäisenä viisisataa vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Vatikaani muuttaa tekstien sisältöä ja jättää asioita pois sekä lisää siihen katolisia oppeja, joita Usko Uskovainen ei opettanut. Kuusisataa vuotta myöhemmin, eli sata vuotta vatikaanin jälkeen uskovat nimeltään Jumalan seurakunta löytävät Usko Uskovaisen elämänkerta kirjassarjan kopioiden sen tarkasti muuttamatta sen sisältöä.

Tuhat vuotta Usko Uskovaisen kuoleman jälkeen monet ovat sitä mieltä, että vatikaanilla on aito sanoma ja ilmoitus koskien Usko Uskovaisen ajatuksia ja opetuksia. He sanovat, koska vatikaanin teos on varhaisempi kuin Jumalan seurakunnan teos, niin siksi vatikaanin teos on alkuperäinen ja aito. Vatikaanin petos uppoaa ihmisten sydämiin aina siihen asti, kunnes ihmiset ymmärtävät, että niin vatikaanilla kuin Jumalan seurakunnalla on kopiot alkuperäisestä Usko Uskovaisen kirjasarjasta ja vatikaani kopioi sen ensimmäiseksi, mutta muutti sen sanoman sekä vääristeli mitä Uskon kirjoissa sanotaan ja opetetaan. Sen sijaan Jumalan seurakunta kopioi Usko Uskovaisen kirjasarjan tarkasti vastaamaan sen tekstiä.

Samalla tavalla kuin esimerkkini osoitti, niin Aleksandrian tekstiperheet ovat kyllä ensimmäiseksi kootut, mutta niissä on pahasti vääristelty UT:n alkuperäisiä tekstejä. Sen sijaan Bysantin teksti on kopioinut tarkasti sen mitä alkuperäisiin teksteihin on kirjoitettu.

1896 julkaistiin kokoelma Hortin kirjeitä, jotka hänen poikansa (Arthur Fenton Hort) julkaisi kahdessa osassa. Kirjan nimi oli: "Life and Letters of Fenton John Anthony Hort".

Ensimmäinen osa sivu 76: Puhdas roomalainen käsitys on minua lähempänä ja se todennäköisemmin johtaa evankeliseen totuuteen.

Sivu 221: Viime viikkoina minulla ei ole ollut ajatusta tekstien tärkeydestä, koska olen lukenut niin vähän kreikan UT:ta ja ollut tekemisissä halpamaisen Textus Receptuksen kanssa. Westcott suositteli minulle Bagsterin kritiikkiä, jossa on Szholzin teksti, joka on sopivan pienikokoinen ja siinä on rinnakkain kreikankieli ja englanninkieli sekä laaja marginaali muistiinpanoja varten. Tämä miellyttää minua paljon, niin paljon pieniä muutoksia hyvässä auktoroidussa käsikirjoituksessa, asiat tehty selkeäksi ei vulgaarilla tavalla, vaan antaen syvemmän ja täydemmän merkityksen. Kaiken kaikkiaan Sholz on aika arvaamaton säästäen esittelyssä hyvää lukemista ja Tischendorfin koen hyväksi hankinnaksi, ennen kaikkea, koska hänellä on lukuisia lukutapoja sivun alalaidassa ja hänen tekstinsä on korvaamaton. Ajattele, että alhainen Textus Receptus nojaa kokonaan myöhempiin käsikirjoituksiin, se on siunaus, että on olemassa varhaisempia käsikirjoituksia.

Sivu 400: Jopa positiiviset evankelisten opit näyttävät minusta vääristetyiltä kuin epätosilta. Pelkään että vielä meidän välillämme on vakavia eroavaisuuksia auktoriteetti aiheessa, ja erityisesti Raamatun auktoriteetissa.

Sivu 416: Kirja joka on eniten vetänyt minua puoleensa on Darwinin kirja. Mitä tahansa siitä ajatellaan, niin se on kirja, josta voi olla ylpeä ollessaan sen kanssa aikalaisena. Minun täytyy tutkia sen argumentteja tarkemmin, mutta tuntemukseni on vahva siitä, että teoria on vastaansanomaton.

Sivu 445: Haluaisin, että meidän tekstimme päätyisi maailmaan ennen kuin joudumme tekemisiin asioiden kanssa, jotka todennäköisesti leimaavat meitä epäilyksillä. Tarkoitan, tekstiä, jonka julkaisevat miehet, jota varmasti pidetään vaarallisena harhaoppina ja sillä on suuria vaikeuksia saavuttaa niitä joita muutoin olisimme halunneet saavuttaa, eikä sitä ole helppoa jäljestäpäin saada pois mielestä.

Osa 2 sivu 50: Olen ollut vakuuttunut monia vuosia, että Marian palvonnassa ja Jeesuksen palvonnassa on paljon yhteistä, niiden syissä ja seurauksissa.

Sivu 430: Mikään ei voi olla epäraamatullisempaa kuin nykyään sen rajoittaminen, että Jeesus kantoi syntimme ja kärsi kuolemassaan, mutta tämä on vain yksi näkökulma, joka on lähes universaalinen harhaoppi.

Sivu 120: Tosia on, etten näe kuinka Jumalan oikeudenmukaisuus voidaan tyydyttää ilman jokaisen ihmisen kärsimystä omassa persoonassaan, täysi rangaistus hänen synneistään. Tiedän, että niin voi olla, sillä jos ei niin voisi olla joidenkin tapauksessa, niin Raamattu olisi valhe, mutta jos se on mahdollista joillekin, miksi ei myös kaikille?

1903 Westcottin poika Arthur Westcott julkaisi isänsä kirjeet kaksiosaisena kirjana, jonka nimi oli: "Life and Letters of Brooke Foss Westcott."

Sivulla 228-229 Westcott kirjoittaa Textus Receptuksesta: Tunnen voimakasta häpeää väärennetyistä Pyhien Kirjoituksien kopioista ja olen erittäin innokas korvaamaan ne.

Osa 2 sivu 49 Westcott kirjoittaa taivaasta: Se pelastaa meidät virheeltä, joka yhdistää Kristuksen kirkkauden läsnäolon inhimilliseen paikkaan: Taivas on tila, ei paikka.

Sivu 394: Jos Tennysonin ajatus taivaasta olisi totta, niin taivas olisi sielujen palvelus sieluille, voimme järkevästi toivoa, kärsivällisesti, päättäväisesti, uskollisesti, yhdessä ponnistellen, löytääksemme taivaan täältä meistä, kunnia maalliselle elämällemme.

Sivu 81: En voi olla ajattelematta langenneen Rooman kirkon mahtavuutta, sen antaumusta jopa virheiden keskellä, sen vilpittömyyttä ja kiintymistä, joita me jaloimmin käsityksin, puhtain päämäärin pyrimme jäljittelemään.

Hort hyljeksi Textus Receptusta nimitellen sitä alhaiseksi tekstiksi, koska hän oli mieltynyt Aleksandrian vääristettyihin teksteihin. Hort oli myös jollakin tavalla omaksunut katolisia oppeja, mutta myös hylkäsi Raamatun ydintotuuden, eli Jeesuksen ristinkuoleman, sillä hänen mukaansa voi olla mahdollista, että jokainen ihminen sovittaisi omat syntinsä. Hort uskoi myös evoluutioteoriaan, joka on saatanallinen valhe. Westcott piti taivasta tilana maan päällä ihmisten sydämissä sekä avoimesti ylisti Rooman kirkkoa ja halveksui Textus Receptuksen tekstiä.

Mitäköhän kalvinistinen James White ajattelisi tästä, että hänen ylistämänsä teksti on rakennettu valheen pettämien mielten ja ajatusten kautta? On surullista, että White on eksynyt tukemaan käsikirjoituksia, joita ovat tehneet ja vääristelleet ihmiset, jotka rakastavat valhetta ja siksi he ovatkin vääristelleet Aleksandrian tekstiperheen tekstejä.

Nestle-Alandin Novum Testamentum Graecen 27:ssa painoksessa on sama kreikan teksti kuin United Bible Societiesin neljännessä painoksessa. Edellä olevista teksteistä on käännetty nykyiset käännökset kuten ESV, NIV, NASB, Holman Standard ja uudet katoliset versiot kuten St. Joseph New American Bible 1970 ja New Jerusalem Bible 1985.

Nestle-Alandin 27:ssa painoksessa sivulla 45 lukee näin: Näiden kahden painoksen teksti on otettu käyttöön kansainvälisesti Bible Societiesin kautta ja vatikaanilla on United Bible Societiesilla kanssa yhteinen sopimus, jonka perusteena ovat uudet käännökset sekä tarkistukset tehdään heidän (vatikaani ja United Bible Societies) kanssa. Tämä tarkoittaa merkittävää askelta koskien tunnusten välistä yhteyttä. Luonnollisesti tulee ymmärtää, että tämä teksti on työn alla oleva teksti: Sitä ei voi pitää lopullisena, vaan kannustimena lisä ponnistelujen kautta määrittämään ja vahvistamaan Uuden Testamentin tekstin.

Edellä oleva Nestle-Alandin 27 painoksen tunnustus tarkoittaa sitä, että se se ei ole erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan vatikaanin teos, jota pikku hiljaa korjaillaan ja muutellaan. On sanomatta selvää, että korjaamisen ja muutoksen tarkoitus on koko ajan enemmän saada Nestle-Aland ja siitä käännettävät raamatunkäännökset muistuttamaan Rooman katolisen kirkon opetuksia, ei Jumalan sanaa. On myös selvää, että tällaisen suunnitelman takana on saada aikaan ekumeenisia käännöksiä, että niiden kautta Rooman kirkko saa syvemmän yhteyden ekumeenisiin kristittyihin, joita kirkko eksyttää syntyneen yhteyden sekä oman oppinsa kautta.
Sisarille ja veljille, jotka ovat Isässä Jumalassa rakastetut ja Jeesuksessa Kristuksessa pelastetut, lisääntyköön teille laupeus, rauha, armo, totuus ja rakkaus Pyhässä Hengessä!
Avatar
PetriFB
 
Viestit: 3609
Liittynyt: 09. Marras 2010 12:30

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja Blum » 10. Maalis 2015 23:07

Kuten on tullut aiemmin esille, niin Aleksandrian tekstiperheen tekstejä on muokattu sekä muuteltu ja tässä muutostyössä on ollut mukana tunnetuin ja eniten Raamatun sanaa vääristellyt yhteisö, eli Rooman katolinen kirkko. On selvää, että vatikaanin alaisuudessa Aleksandrian tekstit ja niistä käännetyt raamatunkäännökset ovat tehneet käännöksistä suosiollisia katolisille harhaopeille. Sen sijaan Bysantin tekstiä ei katolisuus ole onnistunut turmelemaan, sillä katolisuus on keskittynyt lähinnä syyttämään sitä huonommaksi tekstiksi kuin Aleksandrian tekstit.


Minun on melkein pakko kysyä, että jos kerran pelkästään se, että katolinen kirkko on jollain tapaa ollut osallinen Aleksandrian teksteihin, tekee niistä epäilyttävän, niin miksi samalla logiikalla emme epäile Bysantin tekstilaitosta, koska eikö yhtä kauhistuttavana ja harhaoppisena pidetty ortodoksikirkko tai sen varhaismuoto ole samalla tavalla voinut turmella harhoillaan Bysantin tekstilaitosta!? Vaikka katolinen kirkko ei olisikaan turmellut Bysantin tekstilaitosta, niin mitä syytä meidän on pitää ortodoksikirkkoa sen luotettavampana, ottaen huomioon että nämä kummatkin kirkot käsittääkseni yleensä tunnustetaan täällä harhaoppisiksi?

Jos taas joudumme myöntämään, että itäinen kirkko harhoistaan huolimatta on kyennyt säilyttämään Raamatun tekstiä kohtuullisen turmeltumattomana, niin emmekö samalla logiikalla joudu tunnustamaan sen kiusallisen tosiasian, että katolinen kirkko kykenee tekemään hyviäkin asioita harhoistaan huolimatta, ja siten sille ei ole myöskään täysin mahdotonta teoriassa säilyttää Kirjoituksia suhteellisen puhtaina?

Tämä sivuajatuksena, itse en ole perehtynyt tekstiperheisiin ja -kritiikkiin kovinkaan hyvin.
Blum
 
Viestit: 217
Liittynyt: 17. Syys 2014 00:02

Re: James Whiten opetukset

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 11. Maalis 2015 00:04

Blum kirjoitti:
Kuten on tullut aiemmin esille, niin Aleksandrian tekstiperheen tekstejä on muokattu sekä muuteltu ja tässä muutostyössä on ollut mukana tunnetuin ja eniten Raamatun sanaa vääristellyt yhteisö, eli Rooman katolinen kirkko. On selvää, että vatikaanin alaisuudessa Aleksandrian tekstit ja niistä käännetyt raamatunkäännökset ovat tehneet käännöksistä suosiollisia katolisille harhaopeille. Sen sijaan Bysantin tekstiä ei katolisuus ole onnistunut turmelemaan, sillä katolisuus on keskittynyt lähinnä syyttämään sitä huonommaksi tekstiksi kuin Aleksandrian tekstit.


Minun on melkein pakko kysyä, että jos kerran pelkästään se, että katolinen kirkko on jollain tapaa ollut osallinen Aleksandrian teksteihin, tekee niistä epäilyttävän, niin miksi samalla logiikalla emme epäile Bysantin tekstilaitosta, koska eikö yhtä kauhistuttavana ja harhaoppisena pidetty ortodoksikirkko tai sen varhaismuoto ole samalla tavalla voinut turmella harhoillaan Bysantin tekstilaitosta!? Vaikka katolinen kirkko ei olisikaan turmellut Bysantin tekstilaitosta, niin mitä syytä meidän on pitää ortodoksikirkkoa sen luotettavampana, ottaen huomioon että nämä kummatkin kirkot käsittääkseni yleensä tunnustetaan täällä harhaoppisiksi?

Jos taas joudumme myöntämään, että itäinen kirkko harhoistaan huolimatta on kyennyt säilyttämään Raamatun tekstiä kohtuullisen turmeltumattomana, niin emmekö samalla logiikalla joudu tunnustamaan sen kiusallisen tosiasian, että katolinen kirkko kykenee tekemään hyviäkin asioita harhoistaan huolimatta, ja siten sille ei ole myöskään täysin mahdotonta teoriassa säilyttää Kirjoituksia suhteellisen puhtaina?

Tämä sivuajatuksena, itse en ole perehtynyt tekstiperheisiin ja -kritiikkiin kovinkaan hyvin.


Mielestäni ortodoksi kirkko ei ole lähelläkään RKK:n hirveyksiä ja Jumalan sanan väärentelyjä.

Ortodoksit ovat vielä semi puhtoisia verrattuna kaikkien porttojen äitiin. RKK on aivan uskomattoman musta ja saatanallinen laitos ja itselleni on täysin varmaa, että nimenomaan he ovat olleet alunperinkin siksi mukana Raamatun kimpussa, että pääsisivät lisäilemään sinne oman myrkkynsä.

RKK:ssa ei ol emitään hyvää, eikä mikään heidän tekonsa sisällä minkäänlaista valoisaa ja iloisaa taikka hyvää asiaa, sillä sen on tehneet synnin mustaamat kädet, ja näin sen musta käsi mustaa myös sen teot. Aika tulee näyttämään vielä , mikä musta rooli RKK:lla on antikristuksen tulemisessa, ja silloin en sano että minähän sanon ja varoitin , vaan sanon oi voi voi surua.

Ihmiset helposti unohtaa RKK:n verisen kidutushistorian ja veljeilyt hitlerin kanssa, sekä pedofilian, kidutukset kanssa jne, sillä ajattelevat ihmisjärjellä ja imevät sokeriset sanat ja teologisen lässytyksen sekä korean ulkokuoren, missä albassa välkkyvät timantit ja valkoisten albojen kaavun reunuksissa välkkyy keltainen kulta.

Nämä ei ole mitään salaliittoteorioita youtubesta vaan historia kiistatta todistaa brutaalin julmasta kirkosta, jonka kädet ovat mustuneet viattomien verestä.
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Seuraava

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 48 vierailijaa