sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

Yleistä keskustelua, aihe on vapaa

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja toni t » 16. Joulu 2014 16:45

JHK: Jos ajattelee vaikkapa mielipidegalluppeja, joita tehdään vaalien aikaan, niin ne ovat aika hyvin suuntaa antavia - kun valitaan riittävän suuri satunnaisotos suomalaisesta yhteiskunnasta, ja kysellään ihmisten kannat, on saatu tulos hyvin lähellä sitä, miten kansa ihan oikeasti äänestää. Ihmistieet toimivat, mutta ihmistieteen tuottama tieto on likiarvoa - suunnilleen totta. Gallupit eivät ennusta prosentilleen tulevia äänestuloksia, mutta niiden tarkkuus on silti mekoisen hyvä.


Ihmistieteissä voidaan kerätä ihmisten mielipiteitä ja niiden pohjalta tehdä ennuste siitä mitä mieltä tietty määrä ihmisiä on. Tässä mielessä ihmistieteissä saadaan tietoa ihmisten mielipiteistä. Mutta tämä tieto kertoo vain sen mitä mieltä tietty määrä ihmisiä on - se ei kerro mitään siitä onko tämä mielipide oikea tai väärä. Lisäksi tähän mielipiteeseen vaikuttaa olennaisesti ihmisten maailmankuvalliset asiat.

Ihmistieteissä voidaan saada tarkkaakin tietoa siitä mikä on siis tiettyjen ihmisten mielipide ja ymmärrän sen että tätä tutkimalla kerättyä tietoa pidetään myös tieteellisenä tietona yleisen määritelmän mukaan. Vaikka ihmistieteiden tuottama tieto antaisi tutkimuksiin nähden todella luotettavaa tietoa siitä miten ihmiset ajattelevat niin tämä tieto on luonteeltaan sellaista ettei se edes "pyri" todelliseen tietoon vaan ainoastaan siihen mitä mieltä tietyt ihmiset ovat. Tässä on se ero jota minä haen.

Sillä kokeellinen luonnontiede tuottaa todellista tietoa riippumatta ihmisten mielipiteistä ja maailmankuvasta sillä kynä putoaa pöydälle samalla nopeudella olit sitten muslimi, kristitty tai ateisti niin maailmankuvasi ei vaikuta tähän havaintoon. Koeellinen tiede tuo sellaista tietoa joka ei ole sidoksissa ihmisen maailmankuvaan ja mielipiteisiin. Ihmistieteet taas tuottavat tietoa siitä hyvinkin tarkasti mitä mieltä ihmiset ovat jostain asioista mutta tämä tieto perustuu vain sen hetken joidenkin ihmisten mielipiteeseen. Se ei välitä mielipiteen oikeellisuudesta ja totuudellisuudesta vaan itse mielipiteestä ja täten ihmistiede antaa kyllä tarkkaa tietoa siitä mitä mieltä ihmiset voivat olla mutta ei siitä onko tämä mielipide oikeassa tai väärässä. Tässä mielessä ihmistieteet ovat pohjimmiltaan "uskomustiedettä" koska ne eivät kykene antamaan todellista tietoa näiden tutkittujen mielipiteiden takaa vaikka voivatkin antaa tarkkaa tietoa siitä mitä mieltä tietyt ihmiset ovat.

Tiede tarkoittaa alkujaan "tietoa" ja ihmistieteet voivat tuottaa tieteellistä (tutkimus) tietoa siitä esimerkiksi mikä tiettyjen ihmisten kanta on johonkin asiaan. Tässä mielessä voin hyväksyä sen että ihmistieteetkin tuottavat tieteellistä tietoa. Kuitenkin tämä ihmisten kertoma kanta voi olla todellisuudessa täysin väärä. Esimerkiksi jos tehtäisiin galluppi jossa kysyttäisiin kuinka moni pitää evoluutiota tosiasiana. Suurin osa suomalaisista pitäisi sitä tosiasiana ja ihmistieteiden metodin kautta saisimme tarkkaa tieteellistä tietoa siitä moniko sitä pitää tosiasiana. Tämä tieto ei kuitenkaan ota kantaa itse siihen onko evoluutio tosiasia vai ei se vaan toi tiedon siitä mitä mieltä tietyt ihmiset ovat. Tässä mielessä tämä tarkkakin tieto voi olla todellisuudessa täysin harhaanjohtavaa koska se perustuu vain ihmisten uskomuksiin evoluutiosta.

Ymmärrän nyt paremmin sen mitä JHK ajoi tieteellisellä tiedolla suhteessa ihmistieteisiin ja myönnän että ihmistieteet voivat tuottaa tietyssä mielessä tieteellistä tietoa mutta niin kuin kerroin tämä tieto on luonteeltaan sellaista joka voi saada melko tarkkaa tietoa vain siitä mitkä tutkittavien mielipiteet ja ajatukset ovat. Täten se tuottaa kyllä tarkkaakin tutkimustietoa tutkittavien mielipiteistä mutta ei voi tuottaa tieteellistä tietoa siitä ovatko nämä mielipiteet pohjimmiltaan oikeassa suhteessa todellisuuteen.

Tieteellisellä tiedolla on kova painoarvo länsimaisten ihmisten arvoasteikossa sillä kun professori sanoo että tämä on tieteellistä tietoa tästä asiasta niin yleensä ihmiset ajattelevat silloin että tämä kyseinen asia on tosiasia. Tämän vuoksi termi "tieteellinen tieto" on omiaan johtamaan ihmisiä harhaan koska sitä käytetään niin monissa eri asioissa koska tieteen muotoja on nykyään niin erinlaisia.

Professori voi sanoa että minulla on tarkkaa tieteellistä tutkimustietoa siitä mitä mieltä tietyt ihmiset ovat evoluutiosta. Hän voi näyttää kaavioita jossa tämä tutkimusdata näkyy jne.. Sitten toinen professori voi toisella tunnilla sanoa että evoluutio on tieteellinen tosiasia joka perustuu tieteelliseen tietoon ja näin monet oppilaat saattavat ajatella että tämä toteamus on yhtä tarkka ja paikkaansa pitävä tieteellinen tosiasia kuin tieto ihmisistä jotka suomessa evoluutioon uskovat.. Tässä esimerkissä ihmistieteiden tutkimusdata siitä monetko suomessa uskovat evoluutioon edusti tieteellistä tietoa mutta väite että evoluutio on tieteellinen tosiasia ei perustu tieteelliseen tietoon. Tämä oli vain pieni esimerkki siitä miten termi "tieteellinen tieto" voi olla johtamassa harhaan ihmisiä.

Minä pyrin tuomaan sillä vajavaisella ymmärrykselläni joka minulla asiasta on esille sitä että tieteistä vain kokeellinen tiede pääsee tulostensa kautta lähelle sitä tietoa joka on todellista suhteessa todellisuuteen ja riippumatonta ihmisten maailmankuvista. Sillä kaikissa muissa tieteissä maailmankuvien merkitys korostuu ja silloin on kyseessä aina uskomuksiin pohjautuvia oletuksia suhteessa todellisuuden luonteeseen ja tätä eivät todellakaan monet ihmiset ymmärrä ja siksi heille tiede edustaa ns; totuutta samoin kun kristityille sitä edustaa kristinusko.
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja JHK » 16. Joulu 2014 18:52

Jes, nyt olemme samalla kanavalla :thumbup:
Huomaan että olet nyt ymmärtänyt ihmistieteiden luonteen, ja sen, mihin niitä voi käyttää ja mihin ei.
JHK
 

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja Aamu-Usva » 28. Joulu 2014 11:03

Tuomi & Sarajärvi (2009) toteavat kirjassaan 'Laadullinen tutkimus ja sisällönanalyysi', että ei ole olemassa puhdasta objektiivista tietoa, vaan kaikki tieto on siinä mielessä subjektiivista, että tutkija päättää tutkimusasetelmasta oman ymmärryksen varassa.

He ovat myös sitä mieltä että laadullinen tutkimus on tyypiltään empiiristä tutkimusta.
Aamu-Usva
 
Viestit: 3102
Liittynyt: 16. Loka 2011 20:57

Re: Juttutupa

ViestiKirjoittaja Jesurun Tiikeri » 25. Kesä 2015 13:15

Kuva

Tässä mietittävää jos ei saa yöllä unta. Kerron tuon jännän pikku mysteerin pienen alkupuheen jälkeen!
Tällaiset tavallaan pienet, mutta silti aika ratkaisevat asiat tässä Suomessakin vallitsevassa, tieteen uskonnossa on silleen tärkeitä, että ne ei tosiaan ymmärrä oikeen mistään mitään nämä uskontonsa edustajat: tieteen miehet.
Ja joskus vuosia sitten, kun lukiosta pääsin niin aloin opiskeleen itsenäisesti ja lopulta tulin "täysoppineeksi" kun ymmärsin, että tosiaan: ne suurimmatkaan "tiedepapit" ei ymmärrä edes yhden solumme toimintaa, saatika sit vielä jotain isompia kokonaisuuksia. Ja lopulta se suurin oppi oli se, että pystyin osoittamaan ne aukkokohdat mitä ne _ei tiedä_ sensijaan, että oisin tehny kuten kaikki muutkin ja opiskellut sen mitä _tiedetään_.
Ilman uskoa, tuollainen ymmärrys voi olla aika pelottavaa, että kun tosiaan kaiken maailman kemikaaleja ihmisiin ympätään ja geenimuunnellut organismit Suomenkin ruokakaupoissa myytävinä. Ja nämä ihmiset, ketkä näitä "siunauksia" isoilla kauhoilla jakelee, sitten vannovat tietävänsä mitä tekevät, eivät kuitenkaan sitten lopulta tiedäkään vaan koko tieteen uskonto perustuu siihen, että joku tekee jonkin kokeen ja siitä tehdään johtopäätökset ja kun tarpeeksi moni tiedepappi sanoo että "näin se on" niin sitten se painetaan jokaiseen kirjaan, mikä Suomessakin lapsille sitten tatuoidaan aivoihin "tietona".
Mut kun tietää kuitenkin sen, että kaikki on Jumalan hallussa lopulta ja näin on tarkoitus käydä sen takia, että ihmisen synnit tulee ansaittuun loppuunsa ja ne pelastuvat, jotka ovat valinneet nöyrtyä ja pyytää syntejään anteeksi ja palata takaisin Jumalan lapsiksi ja hylätä tämä maailma ja sen pahat tavat ns. "aikuistuminen". Niin se itsessään tuo rauhan sisälle jo: se tieto, että aina löytyy suurempi voima tätä maailman pahuutta. Ja vaikka mitä myrkkyä ne lykkäisivät seuraavaksi, niin "ei meidän tule pelätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin vaan Häntä, joka voi tappaa ruumiin ja tuomita myös sielusi kadotukseen!"
No, nyt siis loppupuheen jälkeen tällainen pieni jännä tieteen uskonnon ajatus-errori.
Jos kerran hiuksemme ja karvamme ovat elotonta kudosta, niin miksi ihokarvat lakkaavat kasvamasta kun tulevat ennalta-määrättyyn pituuteensa?
Mistä se karva tietää, paljonko se on kasvanut? Miten voi todella: jokaisella ihokarvallamme olla millintarkka tieto siitä, paljonko se on kasvanut ja kyky lopettaa se kasvu? Tämän ihmiset voi itse kokeilla jos ajavat esim. käsistään karvoja tai jaloistaan. Että se karva kasvaa aina takaisin samaan mittaansa. Eikö oiskin hupaisaa, jos ihokarvat kasvais kuin hiukset? ^^
Meidän koko keho on Jumalan ihmeellinen luomistyö ja sen pienimmätkin asiat: on täysi mysteeri tälle aikamme valta-uskonnolle: tieteelle.
Vielä tähän loppuun eräs yksi tärkeä asia: kun tämä tieteen uskonto väittää maapallon iäksi ties mitä ja tämä perustuu ns. radiohiili-menetelmään niin tässä on myös yksi täysin ilmiselvä ajatusvirhe. Tää ikä kans vaihtelee aina vuodesta vuoteen parilla miljardilla vuodella: riippuen mikä tiedesuuntaus on nyt parhaassa huudossa, mutta mitäs pienistä.. Onhan sitä ikää kuitenkin varaa vähän kaunistella suuntaan jos toiseenkin, eikä tieteen tarvitse ollakaan niin kovin eksaktia, eihän? Tärkeintähän on kuitenkin se, että tutkitaan kokoajan lisää ja sitten korjaillaan vähän tätä planeettaakin sitten joskus kun ollaan tietty ensin: tutkittu rauhassa tarpeeksi asiaa ja vertailtu tutkimuksia ja vähän tutkittu lisää jne.
No jokatapauksessa, maapallon ikä perustuu tiedeuskonnon mukaan siis siihen että kun hiili on tietyllä tapaa radioaktiivinen, joten kun se hiili laitetaan hienoon tiedekoneeseen ja se kone sanoo, että se hiili säteilee tietyn verran niin sen takia johtopäätös on että "koska hiili säteilee tämän verran, niin maapallon on tämän ikäinen".
Ja tästä ei keskustella, koska se on "fakta". Jota tietty sit voidaan muuttaa aina välillä, koska "tutkimus etenee".
No, tässä jo alun alkaenkin hieman omalaatuisessa päättelyketjussa on vielä yksi pikku probleema nimittäin se, että mistä nämä tiedepapit tietävät paljonko se hiili on säteillyt esim. vaatimattomat 1000 vuotta sitten? Saatika, että ne käsi tiedekirjojensa päällä vannovat, että itseasiassa: tietävät tasan tarkkaan varmasti kiven ja kannon kautta; että se hiili on säteillyt yhtä paljon tänään kuin se hiili on säteillyt 5 000 000 000 vuotta sitten. Joten meidän siis pitää vain luottaa tässäkin asiassa siihen, että se hiili tosiaan on ollut samanlaista noin pitkän aikaa sitten..
Asiaa voi ihan maalaisjärjellä miettiä siten, että se radioaktiivinen hajoaminen ydinreaktorissakin kiihtyy ja hidastuu sitä mukaa, paljonko sitä ympäröivää säteilyä on. Joten ehkäpä vielä 5-6 tuhatta vuotta sitten maapallolla on ollut niin kovat säteilyt, että se on muokannut tuota hiiltä niin rajusti, että nyt kun ei ole enää kosmista säteilyäkään niin paljon niin vertailupisteen puuttuessa: vaikuttaa siis siltä, että tuo hiili onkin "aina" säteillyt saman verran.
Mä en ota kantaa siihen, että onko meidän maapallo minkä ikäinen koska sillä ei lopulta ole paljoakaan merkitystä. Tarkoitan vaan, että nyt säkin tiedät sen, että ne ketkä väittää tietävänsä maapallon iän: eivät sitä tiedä. Ei ole mitään keinoa kertoa, millä tavalla hiili on säteillyt edes sen 1000 vuotta sitten: se on yksinkertaisesti mahdotonta, ellemme keksi aikakonetta ja siirrä säteilymittareita tuhannen vuoden päähän historiaan.
Vielä yksi naula tieteen uskonnon arkkuun: kai olet kuullut evoluutiosta? Kai tiesit, että se on edelleen myöskin: pelkkä teoria, siis ihan tiedepiireissäkin? Tiede ei siis ole tänäkään päivänä: geenimuuntelun kulta-aikana, pystynyt osoittamaan että ihminen polveutuisi apinasta. Itseasiassa, ihmisen on löydetty olevan geneettisesti lähempänä jänistä kuin apinaa. Joten tämäkin asia, jota opetetaan "totena" on pelkkä uskomus, joka on keksitty kiukuspäissään: korvaamaan raamatun luomiskertomus. Evoluutio-uskonnon edustajille tuottaa vielä erityistä päänvaivaa se, että Darwinin aikansa kilpailija Lamarck (joka tiedepappien mukaan oli täysin väärässä, siis absoluuttisen metsässä!) on itseasiassa "noussut kuolleista" kun epigenetiikan tutkimus on tehnyt mullistavia löytyjä perinnöllisyydestä.
Yksinkertaisesti siis: Darwin väitti, että "vahvin selviää" ja tällä tavoin luonnonvalinta jalostaa parhaat yksilöt. Lamarck taas väitti, että geenit muuttuvat myös elämämme aikana sen mukaan, mitä teemme elämässä.
Epigenetiikka on siis tieteenala, joka tutkii tätä Lamarckin esittämää ilmiötä jonka piti olla yhtä mahdotonta, kuin aikoinaan ydinvoimala-onnettomuus..
Jokatapauksessa: ns. "puuttuva linkki" puuttuu yhä siitä villistä teoriasta, että ihminen polveutuu apinasta. Kaikkea muuta fossiilia löytyykin, mutta ei meidän esi-isi apinoita millään ilveellä. Kiusallisesti siis: tieteellinen todistusaineisto itseasiassa tällä hetkellä todistaa, että ihminen on joko pudonnut tänne ufo-aluksesta tai sitten, Jumala on luonut ihmisen. Mieti myös sitä, että jos polveuduimme apinoista 3 miljoonaa vuotta sitten, niin miksi nykyisistä apinoista ei ole kehittynyt laisinkaan sitten edes "puoli-ihmisiä" muistuttavia rotuja? Vaan kaikki apinat ovat samanlaisia ja taas, me ihmiset olemme kovasti samanlaisia. Itseasiassa, apinat ovat kovin samanlaisia kuin muutkin eläimet "sielunelämältään" kun taas: raamatun ilmoituksen mukaisesti, meissä ihmisissä on jotain erityistä: moraali! Jota raamatussa siis kutsutaan, kun Aatami ja Eeva söivät tiedon puusta..
Siinä sulle miettimistä. Asioita, joita tiedepapit eivät halua miettiä laisinkaan.
Ja tässä Sanaa myös karvoista:
Luukas 12:6-7
"Varpusia saa kahdella kolikolla viisi, eikö niin? Silti Jumala ei unohda yhtäkään niistä.
Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu. Älkää siis pelätkö. Olettehan te arvokkaampia kuin kaikki varpuset."
Luukas 21:17-18
"Kaikki vihaavat teitä minun nimeni tähden.
Mutta edes hiuskarva päästänne ei mene hukkaan. "
Jesurun Tiikeri
 

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja Mikko Murpatti » 25. Kesä 2015 17:47

Siirtelin Jesurun viestin tähän ketjuun, koska liittyy aiheeseen.

-Ylläpito
***Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.***
Avatar
Mikko Murpatti
 
Viestit: 3063
Liittynyt: 16. Marras 2012 12:32

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja uuhi » 12. Syys 2015 21:26

Valitettavasti myös jotkut uskovat ovat eksyneet omaksumaan humanistisia opetuksia ja käsityksiä.

Arvelen että joillakin ihmisillä jotka ovat omaksuneet humanistisia vaikutteita ja opetuksia, voi olla liian sinisilmäinen käsitys ihmisistä. Ja on toki muitakin asioita joissa humanisteilla on eksyttäviä käsityksiä ja eksyttäviä opetuksia. Mielestäni uskovan pitäisi luopua raamatunvastaisista humanistisista opetuksista ja käsityksistä. Saarn. 10:2: Viisaan sydän [vetää] oikealle, tyhmän sydän vasemmalle. Mielestäni on paha asia kun humanismiin eksyneet eksyttävät muitakin.



Mutta pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä messiasta kohtaan.


2.kor. 11:3


Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
ja rauhan tietä he eivät tunne.
Ei ole elohimin pelko heidän silmäinsä edessä.


room. 3:13-18



ihmisen poikien sydän on täynnä huonoa ja että mielettömyys on heillä sydämessä heidän elinaikansa; ja senjälkeen - kuolleiden tykö



saarn. 9:3



Believe not in a friend, trust not in a leader, from her who is lying in your bosom keep the openings of your mouth.



miika 7:5



Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?



jer. 17:9


But beware of men: for they will deliver you up to the councils, and in their assemblies they will scourge you,



Matt 10:17



Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.



Mat 24:9-10



Omat vanhemmatkin ja veljet ja sukulaiset ja ystävät antavat teidät alttiiksi; ja muutamia teistä tapetaan,
ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden



luuk . 21:16-17




Pukekaa yllenne elohimin koko sota-asu, voidaksenne kestää paholaisen kavalat juonet.



[ef 6:11]



that we may not be over-reached by the adversary, for of his devices we are not ignorant.


2. kor.2:11
Muistuttaisin humanismiin eksyneitä uskovia myös seuraavasta asiasta:

Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta elohimia vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee elohimin vihollinen.
Do ye think that emptily the writing saith, 'To jealousy earnestly desireth the spirit that did dwell in us,'
and greater grace he doth give, wherefore he saith, 'elohim against proud ones doth set himself up, and to lowly ones he doth give grace'



[jaak. 4:4-6] [suomalaiset käännökset enimmäkseen v. 1933/38 käännöksestä, johinkin tehty joitain korjauksia]
Viimeksi muokannut uuhi päivämäärä 13. Syys 2015 09:46, muokattu yhteensä 1 kerran
uuhi
 
Viestit: 532
Liittynyt: 30. Joulu 2010 14:39

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja Mr Kerimäki » 13. Syys 2015 09:31

samoilla linjoilla uuhin kanssa.On näet kavala ansa tämä maailmanprinssin virittämä verkko ja se tulisi nähdä selvästi Hengellä.
Mr Kerimäki
 
Viestit: 1324
Liittynyt: 02. Joulu 2012 16:47

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja toni t » 13. Syys 2015 11:08

uuhi kirjoitti:Valitettavasti myös jotkut uskovat ovat eksyneet omaksumaan humanistisia opetuksia ja käsityksiä.

Arvelen että joillakin ihmisillä jotka ovat omaksuneet humanistisia vaikutteita ja opetuksia, voi olla liian sinisilmäinen käsitys ihmisistä. Ja on toki muitakin asioita joissa humanisteilla on eksyttäviä käsityksiä ja eksyttäviä opetuksia. Mielestäni uskovan pitäisi luopua raamatunvastaisista humanistisista opetuksista ja käsityksistä. Saarn. 10:2: Viisaan sydän [vetää] oikealle, tyhmän sydän vasemmalle. Mielestäni on paha asia kun humanismiin eksyneet eksyttävät muitakin.



Mutta pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä messiasta kohtaan.


2.kor. 11:3


Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
ja rauhan tietä he eivät tunne.
Ei ole elohimin pelko heidän silmäinsä edessä.


room. 3:13-18



ihmisen poikien sydän on täynnä huonoa ja että mielettömyys on heillä sydämessä heidän elinaikansa; ja senjälkeen - kuolleiden tykö



saarn. 9:3



Believe not in a friend, trust not in a leader, from her who is lying in your bosom keep the openings of your mouth.



miika 7:5



Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?



jer. 17:9


But beware of men: for they will deliver you up to the councils, and in their assemblies they will scourge you,



Matt 10:17



Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.



Mat 24:9-10



Omat vanhemmatkin ja veljet ja sukulaiset ja ystävät antavat teidät alttiiksi; ja muutamia teistä tapetaan,
ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden



luuk . 21:16-17




Pukekaa yllenne elohimin koko sota-asu, voidaksenne kestää paholaisen kavalat juonet.



[ef 6:11]



that we may not be over-reached by the adversary, for of his devices we are not ignorant.


2. kor.2:11
Muistuttaisin humanismiin eksyneitä uskovia myös seuraavasta asiasta:

Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta elohimia vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee elohimin vihollinen.
Do ye think that emptily the writing saith, 'To jealousy earnestly desireth the spirit that did dwell in us,'
and greater grace he doth give, wherefore he saith, 'elohim against proud ones doth set himself up, and to lowly ones he doth give grace'



[jaak. 4:4-6] [suomalaiset käännökset enimmäkseen v. 1933/38 käännöksestä, johinkin tehty joitain korjauksia]


Aamen uuhin kirjoitukseen. Kun kerrankin saan olla uuhin kanssa samaa mieltä niin en jätä sitä käyttämättä :thumbup:
Armo olkoon kaikkein kanssa, jotka meidän Herraa Jesusta Kristusta lakkaamatta rakastavat, amen!
Avatar
toni t
Site Admin
 
Viestit: 2068
Liittynyt: 09. Marras 2010 17:19

Re:

ViestiKirjoittaja uuhi » 05. Loka 2015 15:15

Ottakaamme ketut kiinni, pienet ketut, jotka viinitarhoja turmelevat, sillä viinitarhamme ovat kukassa


korkea veisu 2:15


Mielestäni sellaisia uskovia jotka levittävät uskovien keskuuteen humanistisia opetuksia ja käsityksiä, voi verrata pieniin kettuihin jotka turmelevat viinitarhoja. Vaikuttaa myös siltä että jotkut sellaisista uskovista, joilla on runsaasti humanistisia käsityksiä ja oppeja, harjoittavat maailman ystävyyttä.


Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta elohimia vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee elohimin vihollinen.
Do ye think that emptily the writing saith, 'To jealousy earnestly desireth the spirit that did dwell in us,'
and greater grace he doth give, wherefore he saith, 'elohim against proud ones doth set himself up, and to lowly ones he doth give grace'



[jaak. 4:4-6] [suom. käännökset vuoden 1933-38 käännöksestä, hiukan korjattu]



Dead flies cause a perfumer's perfume to send forth a stink; the precious by reason of wisdom -- by reason of honour -- a little folly.



[ecc 10:1, saarn. 10:1]



Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella, mukaan ihmisten opin, mukaan maailman alkeisten, ja ei mukaan messiaan



[kol. 2:8, vuoden 1938 käänös hieman korjattuna, ja sanojen paradosin tōn anthrōpon käännös otettu vuoden 1776 bibliakäännöksestä, siis käännetty sanoilla ihmisten opin.]
uuhi
 
Viestit: 532
Liittynyt: 30. Joulu 2010 14:39

Re: sekulaari-humanismi-ei-suvaitse-kristinuskoa

ViestiKirjoittaja Aamu-Usva » 06. Maalis 2016 10:31

"Marxin kritiikki kohdistui sellaiseen itsehyväiseen, sentimentaaliseen uskontoon, jota armopalana jaetaan köyhille heidän kovan osansa lohdutukseksi. Tällaista tarjoavat New Age sekä menestysteologia. Ne käyttävät hyväkseen ihmisten henkistä vararikkoa, mutta eivät tee mitään kartuttaakseen ihmisen henkisiä voimavaroja. Vallankumouksellinen usko koskettaa ihmisiä rajusti. Sille ei riitä ihmisten tyytyväisyys sisäisiin voimiin tai menestykseen, vaan se synnyttää aina tyytymättömyyttä siihen, miten ihmiset elävät. Se torjuu jumalattoman materialismin ja kulutuksen. Sen kannattajat arvostavat kohtuutta, itsehillintää, säästäväisyyttä, vastuuta ja kovaa työtä. Kapitalismi on tuottanut kulttuurin, jossa vallitsee mieletön hedonismi, seksuaaliset pakkomielteet ja moraalinen pinnallisuus. Jokaisen on saatava vapaasti toteuttaa itseään. Näitä vastaan rakkauden ja toivon lähteille hakeutuva usko nousee." (Ojanen M. 2011. Uudistava usko)
Aamu-Usva
 
Viestit: 3102
Liittynyt: 16. Loka 2011 20:57

Edellinen

Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 48 vierailijaa

cron