Kirjoittaja JHK » 26. Loka 2014 22:19
Syyslomalla vierailin pitkästä aikaa Helsingin Akateemisessa Kirjakaupassa, ja poimin mukaani historioitsija R.I.Mooren pokkarin "The War on Heresy" eli sota harhaoppia vastaan. Teos käsitteli harhaoppia euroopassa vuosien 1000-1300 välillä. Teos mainitsi useita erilaisia ryhmittymiä, esitti kuvauksia ja arvioita näiden ryhmien opista ja toiminnasta, sekä kertoi katolilaisten vastatoimista ym. asiaan liittyvästä historiallisesta kehityksestä.
Lähdin teosta lukiessani siitä ennakko-oletuksesta, että nämä "harhaoppiset", joita rooman kirkko ja sen ohjaama maallinen esivalta vainosivat, olivatkin itseasiassa aitoja uskovia. Paikoin tällainen tulkinta oli toimiva, paikoin ei. Vaikka on varmaa, että harhaoppisista kirjoittaneet aikalaiset eivät olleet täysin perillä (eivätkä aina edes rehellisiä!) siitä, mitä nämä ruohonjuuritason liikkeet uskoivat ja opettivat, ei mielestäni ole järkevää laittaa eräitä toistuvia omituisuuksia ainoastaan virheellisen raportoinnin piikkiin.
Miltei kaikki mainitut ryhmittymät uskoivat siihen että uskovan tulee elää avioliitossakin selibaatissa. Lisäksi useilla ryhmittymillä oli dualistisia käsityksiä todellisuuden luonteesta (henki on hyvää, aine on pahaa). Näiden epäraamatullisten oppien rinnalla oli paljon raamatullisia asioita, vuorisaarnan ja apostolisen elämäntavan korostamista (yhteinen omaisuus, köyhyyden ihanne jne.), pyhityksen ja puhtauden keskeinen asema, sekä tiukka vastustus Rooman kirkkoa ja sen sakramenttioppeja (ynnä pahoja pappeja!) vastaan. Jäin pohtimaan sitä, kuinka niin voimakkaasti oikeita asioita korostaneet ihmiset saattoivat samaan aikaan uskoa myös hyvin epäraamatullisia oppeja?
Kirja mainitsi erään yksityiskohdan, joka selittäisi mukavasti nuo kummallisuudet: Usein näillä ruohonjuuritason liikkeillä oli hallussaan vain joitakin raamatuntekstejä kansankielelle käännettynä. Erityisesti apostolien teot oli suosittu tuohon aikaan.
Minkälainen oppi ja maailmankuva syntyy pelkästään apostolien teoista? Täytyy lukea apostolien teot läpi tuosta näkökulmasta. Ajatellaanpa tilannetta: joukko teologiasta tietämättömiä ranskalaisia käsityöläisiä, jotka osaavat ainoastaa ranskaa, ja osaavat juuri ja juuri lukea sitä, saavat käsiinsä apostolien teot ranskaksi, lukevat sen, tulevat uskoon ja lähtevät toteuttamaan uskoaan vastustaen Rooman vääristyneitä oppeja. Heidän aikanaan on vahva selibaatin ihanne (jota tekopyhät papit eivät noudata). Kirkko väittää avioliiton olevan soveliasta tavalliselle kansalle, muttei papistolle ja pyhimyksille - tästä saattaa kirkon pahuuteen herännyt uskova vetää sen johtopäätöksen, että kirkko yrittää pimittää kansalta selibaatin tarpeellisuuden! UT:n ilmaus "liha" ja "lihan himot" on helppo tulkita sillä tavalla, että fyysinen ruumis vietteineen on paha. Tällöin luisuminen dualismiin on hyvin todennäköistä. Olen varovaisesti sitä mieltä, että jopa selvästi harhaoppisina pidetyt Kataarit ja Albigensilaiset saattoivat itseasiassa olla osin aitoja Herran opetuslapsia, mutta vähäisen tiedon vuoksi joissakin asioissa pahasti erehtyneitä sellaisia.
Minkälaisen opin sinä saisit aikaan, jos tuntisit ainoastaan apostolien teot?!
Viimeksi muokannut JHK päivämäärä 27. Loka 2014 00:10, muokattu yhteensä 1 kerran