Hävisikö Jumala ihmiselle? (Raamatun luotettavuus)

[Mr Kerimäki]

sanoisin jälleen ......kuinka hyödytöntä keskustella asiasta tai mistään jos toinen ei usko Raamatun kokonaistekstiin ja toinen uskoo.....Siis aivan turhaa vääntää ja kun on kyse Pyhästä Kirjasta niin silloin pitää säilyttää kunnioitus myös kristittyjen ja olla keskustelematta sillä turha on turhaa.
Raamattu on kuitenkin hallittava kokonaisuutena ja jos osaan siitä uskoo ja osaan ei niin kaikki turhaa.Raamatun asiat ovat nivoutuneet niin tarkasti toisiiinsa ja kuin helminauhana tietyt asiat jatkuvat läpi koko Raamatun katkeamattomina .Siis jälleen kerran väittely asiasta on turhaa.
Asiat on varmaan esille tullut ,mitä tarttee tulla ja jälleen siksi väittely on aivan turhaa ja olenko vielä maininnut ... aivan turhaa.

[Jasmiini]

[systeri]

sanoisin jälleen ......kuinka hyödytöntä keskustella asiasta tai mistään jos toinen ei usko Raamatun kokonaistekstiin ja toinen uskoo.....Siis aivan turhaa vääntää ja kun on kyse Pyhästä Kirjasta niin silloin pitää säilyttää kunnioitus myös kristittyjen ja olla keskustelematta sillä turha on turhaa.
Raamattu on kuitenkin hallittava kokonaisuutena ja jos osaan siitä uskoo ja osaan ei niin kaikki turhaa.Raamatun asiat ovat nivoutuneet niin tarkasti toisiiinsa ja kuin helminauhana tietyt asiat jatkuvat läpi koko Raamatun katkeamattomina .Siis jälleen kerran väittely asiasta on turhaa.
Asiat on varmaan esille tullut ,mitä tarttee tulla ja jälleen siksi väittely on aivan turhaa ja olenko vielä maininnut ... aivan turhaa.

Aivan...tää on niin turhaa,viisaasti kiteytetty!

[lonelyrider]

Vai olisiko sittenkin niin, että ihminen yrittää nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ottamalla sanakseen raamattu -nimisen kirjan (joka 390 luvulla kirkolliskokouksessa lanseerattiin kirkkoisien toimesta)?

Heille kun ei kelpaa vieläkään Sana, jonka Jumala lähetti, vaan on pakko pitää kirjaa Pojan sijaisena.

[lonelyrider]

Lisäksi tuo ihminen joka on itsensä yrittänyt Jumalan paikalle itsensä asettaa, yrittää väittää, että pieni puna-, sini- tai valkokantinen kirja itsessään on pyhä.

Heitä ei kiinnosta mitä Poika Sanoo, vaan se, miten tuosta kirjasta voisi napata sieltä täältä pieniä jakeita, esim. "jaakobin kirjeestä voisi ottaa ensimmäisen lauseen ja toisenkin, ne on hyviä pitää... tai voisiko vielä tuolta Mooseksen kirjasta heittää tuohon päätelmään, pari kohtaa... ja ja ja..." mutta sama se niille pyhän kirjan seuraajille, mitä kokonaisuus mitäkin tarkoittaa, pääasia, että irralliset jakeet tuovat selvennyksen omalle teorialle.

[Joel.A]

Tähän kohtaan haluan lainata hieman tämän foorumin säännöistä.

Uskonaskel-foorumi ei sitoudu minkään kirkon tai kirkkokunnan oppiin, vaan koitamme etsiä vastauksia Raamatusta sekä pysyä yksin Jumalan sanan opetuksen alla. Foorumille saa rekisteröityä kuka tahansa, olkoonpa uskovien yhteyden tausta millainen tahansa. Foorumille saa rekisteröityä myös ihminen joka ei usko Jumalaan tai ihminen joka uskoo johonkin muuhun kuin Raamatun Jumalaan. Foorumin keskustelujen pääpaino on kuitenkin Raamatussa, Jumalan sanassa. Jos koet että tämän foorumin säännöt eivät sovi sinulle, niin silloin sinun kannattaa etsiä joku toinen foorumi, jonka säännöt pystyt hyväksymään ja joka on sinulle sopiva keskustelufoorumi. Jos koet että tämä foorumi on sellainen jonka säännöt kykenet hyväksymään, niin olet tervetullut foorumille.

Ja tietääkseni Raamatun sanalla tässä kohtaa tarkoitetaan kaikkia niitä tekstejä, jotka löytyvät muummuassa 33/38 Raamatusta ei siis pelkästään Jeesusta niinkuin jotkut ajattelevat?

Onko siis Foorumin säännöt jäänyt lukematta vai onko tämä useammalta tahoilta tarkoitus peräistä vääntämistä/kääntämistä ja eksyttämistä. Ristiriitaa ristiriidan perään viikosta toiseen jne... Ei hyvä

Heitän siis pallon ylläpitäjille, että miksi vaikka säännöt ovat näin kirjoitettu ja selitetty niin täällä annetaan kuitenkin vapaasti """mellastaa""" harhassa olevia ihmisiä? Ymmärrän sen, että ihminen voi eksyä väärälle sivulle tuomaan väärää tieto joksikin ajaksi vaikkakin säännöt ovat tätä vääristeliää vastaan, mutta sitä en ymmärrä, että tämä vääristelijän kuitenkin annetaan vaikuttaa pitkään tällä foorumilla missä säännöt ovat jyrkästi häntä vastaan.

Vai olenko minä sittenkin väärässä ja väärällä foorumilla?

[systeri]

Lisäksi tuo ihminen joka on itsensä yrittänyt Jumalan paikalle itsensä asettaa, yrittää väittää, että pieni puna-, sini- tai valkokantinen kirja itsessään on pyhä.

Heitä ei kiinnosta mitä Poika Sanoo, vaan se, miten tuosta kirjasta voisi napata sieltä täältä pieniä jakeita, esim. "jaakobin kirjeestä voisi ottaa ensimmäisen lauseen ja toisenkin, ne on hyviä pitää... tai voisiko vielä tuolta Mooseksen kirjasta heittää tuohon päätelmään, pari kohtaa... ja ja ja..." mutta sama se niille pyhän kirjan seuraajille, mitä kokonaisuus mitäkin tarkoittaa, pääasia, että irralliset jakeet tuovat selvennyksen omalle teorialle.

Tähän vielä sen verran että ainakaan tähän mennessä ei oo useimmiten vielä tienny hyvää se että nainen nousee valtaan toisten yläpuolelle.Se ei liene oikea järjestys.Jos on jotain mainittavaa niin sen vois kertoa ensin kahden kesken.Oliskohan Jeesus hyväksyny sen että nainen olis tullu Hänen ja apostoleiden väliin opettamaan kuinka asiat kuuluu olla

[Mikko Murpatti]

Vai olisiko sittenkin niin, että ihminen yrittää nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ottamalla sanakseen raamattu -nimisen kirjan (joka 390 luvulla kirkolliskokouksessa lanseerattiin kirkkoisien toimesta)?

Heille kun ei kelpaa vieläkään Sana, jonka Jumala lähetti, vaan on pakko pitää kirjaa Pojan sijaisena.

Kukaan ei täällä tietääkseni pidä Raamattua Herra jeesuksen sijaisena , eikä Raamattu ole ristiriidassa Herra jeesusksen opetusten kanssa.

Ne jotka uskoo koko Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta uskoo siis myös sen osan Raamatusta joka kertoo Herra Jeesuksesta.

Mikä siitä kirkolliskokouksesta tekee semmoisen , että sinun on aihetta epäillä Raamatun osien todenperäisyyttä?

Tarkoitan , vaikka kokouksessa oli katolisia, ortodokseja piispoja ja presbyteerejä (pappeja ja diakoneja) niin oliko Jumala tuossa tilanteessa hiljaa ja vaikuttamatta ?

Tavallaan näki , että nyt vedetään koko oppi ihan kuralle, mutta tyytyi katselemaan vierestä sillä lopputulemalla että kenelläkään ei nyt ole "oikeaa" Jumalan ilmoitusta, mutta tämä oli Hänelle ihan okei?

Tällöinhän Jumala sallisi koko Kristuksen ruumiin eksyä valheeseen ja väärään oppiin, ja tätä minä en saata uskoa.

Ja nyt nousee maailman navasta eli jostain mitättömästä uskonaskelfoorumista nimimerkit "lonelyraider" ja "minä vain" tämän suuren salaisuuden airueina kertomaan tämän mahtavan paljastuksen! Heei , meillä on oikeat jakeet!

Kuitenkaan heillä ei ole uutta kirjaa, taikka tarkkoja kirjoituksia mukanaan on vain hämärä vihjaus ja mutua tuomisinaan. ...on siellä jossain totuuttakin , meinaa ne jakeet ja katkelmat jotka sopivat meidän synnittömyys oppiin...pata kattilaa soimaa siis.

Tuon vielä semmoisen näkökannan, että tavallaan sanotte että ne uskossa kuolleet miljardit ihmiset jotka ovat olleet kuuliaisia raamatun ilmoitukselle ja laittaneet siihen ikuisuus toivonsa niin nämä miljardit ovat laittaneet toivonsa valheeseen ja harhaan ja eivät pelastuneet koska olivatkin syntisiä jotka eivät eläneet "oikean" Jeesuksen synnittömyys opetuksen mukaan vaan väärän opetuksen mukaan...

Mummollani oli ihan sama 38-Raamattu jota minä luen, onko hän nyt helvetissä kun otti oppinsa koko Raamatusta eikä uskonut synnittömyysoppiin?

Oikeesti? Miettikää nyt vähän mitä puhutte...

[Minä vain]

Mikolle sanon, että Jumalan armo on suurempi kuin meidän luulomme siitä.
En väitä mummosi olevan helvetissä.

Toiset sanovat että valheita uskomalla joutuu helvettiin, vaikka jokaiselle maksetaan tekojen mukaan.
Helvetti on niin kamala paikka, että sinne ei ihan hevillä joudu.
Eli rock on ok.
Jumala on hyvä ja jos sinä et pistä eksyneitä helvettiin armossasi, niin jumalan armo on vieläkin enemmän.
Jumala on oikeudenmukainen, hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille.

Piti kirjoittaa nämä pieneksi selvennykseksi.

[Juha]

Vai olisiko sittenkin niin, että ihminen yrittää nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle, ottamalla sanakseen raamattu -nimisen kirjan (joka 390 luvulla kirkolliskokouksessa lanseerattiin kirkkoisien toimesta)?

Heille kun ei kelpaa vieläkään Sana, jonka Jumala lähetti, vaan on pakko pitää kirjaa Pojan sijaisena.

Mielestäni alkaa mennä vähän outoon suuntaan keskustelu. En mä ainakaan pidä Raamattua minään Jeesuksen sijaisena, ja tuskin on kukaan täällä mitään sellaista edes sanonutkaan. Mulle ainakin kelpaa Sana, jonka Jumala lähetti. Raamattu on kirja, josta voin lukea tämän Jumalan lähettämän Sanan opetuksia ja neuvoja siitä kuinka tulee elää elämää. Mistäs mä niitä muuten lukisin kuin Raamatusta? Raamattu ei siis ole mikään epäjumala, vaan kirja josta voin lukea minun Jumalani sanoja ja opetuksia.