rpe kirjoitti: Myös " tieteen nimissä" esiintyminen esim kreationismijutuissa voi olla haastavaa, varsinkin luonnontieteen asiantuntijoiden ja raamatuntutkijoiden näkökulmasta. Tosin sananvapauden näkökulmaa on myös lain puitteissa ehdottomasti noudatettava.
rpe kirjoitti:"Kreationismi perustuu taas teoriaan siitä, että Luoja Jumala on luonut/suunnitellut elämän". (Suora lainaus Mikael Torpan tekstistä).
Jos tässä kirjoittaja puhuu ikäänkuin tieteellisenä premissinä, hän olettaa, että Jumalan pitää automaattisesti olla olemassa. Näin sanottaessa astutaan tieteen itsensä ulkopuolelle, koska tiede EI ota kantaa Jumalan olemassaoloon! Se olisi tällöin uskomuksia ja uskontoa, joka pitää todistaa, ja tieteellisten menetelmien avulla Jumalan olemassaolon todistaminen on mahdotonta. Eli en kannata tässä kysymyksessä täälläkin parjattua "järjen päätelmiä", vaan pidän Pyhän Hengen ohjausta tärkeämpänä. Vaikka Luoja uskomme mukaan on luonut meihin järjen, tämä järki ei tavoita sellaisenaan Luojaansa, vaan uskon itsensä synnyttämiseen tarvitaan Pyhä Henki. Usko ja tieto ei tällöin joudu ristiriitaan tai kilpailutilanteeseen Jumalasta puhuttaessa. Vai tiedetäänkö täällä, siis ihan aukottomasti järjellämme todistaen, että Jumala on olemassa? Omat näyt , kokemukset ja ilmestykset voivat yksilötasolla olla tärkeitä, mutta tieteen tavoittamattomissa.
Se siitä ad hominem argumentista.
rpe kirjoitti: Edelleen kysyn, että valehtelevatko kaikki tieteet, joissa on näkemyksiä, jotta esim varhaispronssikauden ihmiset harjoittelivat maanviljelystä 5000 eKr Mesopotamiassa?
rpe kirjoitti: Jos siis voidaan todistaa, että asumallamme planeetalla on ollut elämää jo 4500 eKr, voisiko tällöin olla myös 5000-50000 eKr. En jaksa oikein pitää creation.com tai luominen.fi sivustojen "luonnontieteellistä" materiaalia kovin tarkkana, saati täysin puolueettoman vertaisarvioinnin kestävänä.
rpe kirjoitti:perusasioista olemme varmaan yhtämieltä: kreationismi ilmiönä on epätieteellinen teoria, koska oletuksena on, että jokin metafyysinen ilmiö, esim Jumala, on kaiken takana. Se, onko se teoria, voidaan olla montaa mieltä. Minusta se on uskomus, samalla tavalla kuten se, että Nooan arkki ja globaali tulva ovat historian ilmiöitä de facto. Todistustaakka on sille, joka väittää sitä historialliseksi, ei sillä, joka näkee sen kulttuurilainana Babyloniasta, metaforana ja upeana allegoriana. Kreationismin maailmankuva kun on keinotekoinen, jossa kaikki toimii loistavasti "tieteen sisällä" ja luonnonhistoriallisena systeeminä, mutta, jonka kronologia loppuu kuin seinään n 4000 eKr aikaan. Edelleen kysyn, että valehtelevatko kaikki tieteet, joissa on näkemyksiä, jotta esim varhaispronssikauden ihmiset harjoittelivat maanviljelystä 5000 eKr Mesopotamiassa? Jos siis voidaan todistaa, että asumallamme planeetalla on ollut elämää jo 4500 eKr, voisiko tällöin olla myös 5000-50000 eKr. En jaksa oikein pitää creation.com tai luominen.fi sivustojen "luonnontieteellistä" materiaalia kovin tarkkana, saati täysin puolueettoman vertaisarvioinnin kestävänä. Jos kyseiset sivut jättäisivät "jumala tai luoja" sanat pois todisteluartikkeleissaan, olisiko se tiedettä? Mutta koska jumalafaktori ängetään todistusaineistoon, ollaan ongelmallisilla alueilla ja mennään tieteen itsenä ulkopuolelle. En tosin ole myöskään nähnyt kenenkään tiedemiehen väittävän, että evoluutioteoria olisi aukoton,(lapsellista väittää, että evoluutio ei voi toimia, koska ei ole "löydetty" joitain välivaiheita) Sen pitääkin olla sitä ,muuten sitä ei tutkittaisi niin paljon. Raamattu kun on minulle kirja pelastuksesta ja inkarnaatiosta, ei luonnontieteen oppikirja.
rpe kirjoitti:Ei minulla ole mitään ongelmia pitää esim Jesajoita (3 eri Jesajaa on kirjoittanut Jesajan kirjan), Moosesta tai jopa Abrahamin historian henkilöinä. Karkea Nyrkkisääntö VT tutkimuksessa onkin, että patriarkat siirtävät meidät historian lehdille.Nooa sensijaan on itselleni enemmän Babylonialaista lainaa, kuten iso osa alkukertomuksista. Luulen, että Jeesus ei tehnyt asiasta suurempaa numeroa, olihan Hänellä muutenkin hankaluuksia aikansa "viisaiden" kanssa. Siksi viittaus Nooan on minulle enemmänkin hieno oivallus ja hengellinen metafora, joka oli jo monelle tuttu.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 26 vierailijaa