Ekumenian eksytys

[tanu]

Katolinen kirkko tappaa, valehtelee, vääristää Jumalan sanaa ja on ulkokultainen. Miksi pitäisi olla missään tekemisissä
laitoksen kanssa, joka palvelee saatanaa ja haluaa tuhota oikean Raamatullisen uskon? Ei todellakaan ole mitään syytä
olla "ekumeenisessa keskustelussa" katolisen porttokirkon kanssa.

13. Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14. heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15. Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16. hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17. ja rauhan tietä he eivät tunne.
18. Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä." (Rm.3)

9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
10. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
11. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
12. Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
13. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista. (Joh.10)

[tanu]

Kiitos MrKerimäki ja Vaisuliini vastauksistanne. Olen samaa mieltä kuin mitä kirjoitatte.

Hyvin huomattu Vaisuliini, että tuo 1. Kor 10 jae 12. Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea liittyy Paavalin kirjoitukseen, jossa
hän kehottaa pakenemaan epäjumalanpalvelusta ja olemaan himoitsematta pahaa.

1. Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
5. Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa.
6. Tämä tapahtui varoittavaksi esimerkiksi meille, että me emme pahaa himoitsisi, niinkuin he himoitsivat.
7. Älkää myöskään ruvetko epäjumalanpalvelijoiksi kuten muutamat heistä, niinkuin kirjoitettu on: "Kansa istui syömään ja juomaan, ja he nousivat iloa pitämään".
8. Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.
9. Älkäämme myöskään kiusatko Herraa, niinkuin muutamat heistä kiusasivat ja saivat käärmeiltä surmansa.
10. Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta.
11. Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
12. Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea.
13. Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
14. Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta.

Katolinen kirkko on täynnä epäjumalanpalvelusta ja vallanhimoa ja himoa tuhota oikeat Jeesuksen seuraajat.

[rpe]

Oletko Tanu oikea Jeesuksen opetuslapsi ja jos olet, millä perusteella? Esität aika kovia väitteitä, ja huomautan, että en edelleenkään ole rkk fani, on keskustelu eri tavoin ajattelevien kanssa, jopa omasta raamatullisuudestaan ylpeiden kristittyjen kanssa hyödyllistä.

[tanu]

Oletko Tanu oikea Jeesuksen opetuslapsi ja jos olet, millä perusteella? Esität aika kovia väitteitä, ja huomautan, että en edelleenkään ole rkk fani, on keskustelu eri tavoin ajattelevien kanssa, jopa omasta raamatullisuudestaan ylpeiden kristittyjen kanssa hyödyllistä.

Kiitos rpe että nyt vastasit ihan ymmärrettävällä suomen kielellä.

Voisitko ystävällisesti kertoa että mitkä "esittämistäni kovista väitteistä" eivät pidä paikkaansa.

Yhä olen sitä mieltä että ei ole mitään syytä olla mainitsemassasi "ekumeenisessa keskusteluyhteydessä" katolisen
perkeleen kirkon kanssa. Parempi pysytellä mahdollisimman kaukana tahosta, jolla ei ole aikomustakaan muuttua ja joka
on jatkanut samalla linjalla jo satoja vuosia.

[rpe]

Mutta Tanu hyvä, et vastannut kysymyksiini. Väitteesi ovat ovat kovia, huolestuttavia ja monin paikoin valitettavasti oikeita ( riippuen tietysti keneltä kysytään). Ongelmana on sama kuin lähes kaikissa Petri P:n opetuksissa, historiattomuuden ja hermeneutiikan puute. Siksi kysyinkin, tunnetteko oikeasti modernia keskustelua, vai onko periaatteellinen bunkkeripuolustus eli ”demonisointi” jotenkin katu-uskottavampaa. Minulle rkk on eri kko nyt kuin puoli vuosisataa sitten. Olen ekumeeninen protestantti, apostolisella kastekäyyännöllä lapsena kastettu. Yhteinen käsitys vanhurskauttamisesta on myös aika samansuuntainen. Silti en ikinä tule kääntymään katoliseksi(??).

[tanu]

Oletko Tanu oikea Jeesuksen opetuslapsi ja jos olet, millä perusteella?

Tuohonko en vastannut? Mitä hyödyttää tuohon vastata, koska ainoastaan Jumala tietää varmasti sen, että olenko Jeesuksen opetuslapsi.


Vajaa kuusi vuotta sitten sain tulla Jumalan armosta uskoon. Ymmärsin tuolloin olevani läpeeni syntinen ja olevani matkalla kadotukseen.
Onneksi Jeesus sovitti ristillä minunkin syntini ja sain ne kaikki anteeksi silloin kun pyysin Jeesusta elämäni Herraksi ja Vapahtajaksi.
Halusin (ja haluan) tehdä parannuksen synneistäni ja alkaa elää Jumalan tahdon mukaan. Loppuun saakka olen syntinen, mutta onneksi
Jumala on luvannut antaa voiman elää Hänen tahtonsa mukaan.

Sillä hetkellä kun otin pelastuksen armolahjan vastaan olin pelastunut ja uudestisyntynyt. Myöhemmin menin myös kasteelle, mutta
se ei minua pelastanut eikä pelasta ketään toistakaan. Ainoastaan usko evankeliumiin Herrasta Jeesuksesta pelastaa sekä synnintunto
ja kääntyminen pois synnistä noudattamaan Jumalan tahtoa.

Näin uskon koska Raamatussa niin sanotaan. Kukaan ei voi pelastua muuten kuin uskomalla Jeesukseen. Itse en itseäni pelastanut eikä
mikään hyvä teko tms. Pelastus oli kokonaan Jumalan armollinen teko. Oma osani oli vain uskoa ja ottaa pelastus vastaan.

Kiitos Herralle!

[tanu]

Mutta Tanu hyvä, et vastannut kysymyksiini. Väitteesi ovat ovat kovia, huolestuttavia ja monin paikoin valitettavasti oikeita ( riippuen tietysti keneltä kysytään). Ongelmana on sama kuin lähes kaikissa Petri P:n opetuksissa, historiattomuuden ja hermeneutiikan puute. Siksi kysyinkin, tunnetteko oikeasti modernia keskustelua, vai onko periaatteellinen bunkkeripuolustus eli ”demonisointi” jotenkin katu-uskottavampaa. Minulle rkk on eri kko nyt kuin puoli vuosisataa sitten. Olen ekumeeninen protestantti, apostolisella kastekäyyännöllä lapsena kastettu. Yhteinen käsitys vanhurskauttamisesta on myös aika samansuuntainen. Silti en ikinä tule kääntymään katoliseksi(??).

Oletko rpe sitä mieltä että lapsena kastaminen on sinut pelastanut?

Sanoit että et ole "rkk-fani". Silti hyökkäät aina Petrin kirjoituksia vastaan, joissa tuodaan esille rkk:n toimintaa.
Anteeksi suoruuteni, mutta minusta tuo on kieroilua. Sanot muuta kuin teet.

Mitä tarkoitat tuolla että sinulle "rkk on eri kko nyt kuin puoli vuosisataa sitten." Onko mielestäsi rkk nykyään parempi kuin 50v sitten?

Et kertonut että mitkä "kovista väitteistäni" eivät pidä paikkaansa. Kertoisitko?

Mitä tarkoittaa tuo "historiattomuuden ja hermeneutiikan" puute? Kertoisitko ihan selkeällä suomen kielellä, jotta vosin vastata sinulle. Kiitos.

[rpe]

Hieno kertomus, Tane. Silti olen hieman hämilläni tavastasi kategorisoida oikea ja väärä usko. Armonjärjestys kastetta lukuunottamatta on aika yhteiskristillinen, jonka kaikki tuntemani katoliset voivat allekirjoittaa milloin vain. Kastekiistat ei nyt oikein jaksa houkutella, koska kyseessä (itselleni) tärkeä armon kysymys.

[rpe]

Historiattomuus= tekstin/ lähteen sitomattomuuus aikakauden kontekstiin/ diskursseihin. Yleistä silloin kun halutaan nähdä asoiden stabiliteetti ja muuntumattomuus, vaikka esim kristillinen narratiivi on muuttunut varsinkin etiikan ja yhteiskuntafilofian suhteen varsin paljon vuosisatojen aikana. Siksi esim Petri P;n raamatuntulkinnat edustavat mielestäni ajatusta, että esim Raamatussa ei voi sisältyä mitään opillista/ eettistä muutosta yli 1000v kirjoitushistorian aikana, vaikka jo kirkkoisät huomasivat kehityksen. En siksi ole niinkään innostunut tälläisistä kristinusko V2 tyylisistä fundamentalisista painotuksista, jopa uhosta, jossa kylmäsydämisyys on aika lähellä.

[pekka]

Historiattomuus= tekstin/ lähteen sitomattomuuus aikakauden kontekstiin/ diskursseihin. Yleistä silloin kun halutaan nähdä asoiden stabiliteetti ja muuntumattomuus, vaikka esim kristillinen narratiivi on muuttunut varsinkin etiikan ja yhteiskuntafilofian suhteen varsin paljon vuosisatojen aikana. Siksi esim Petri P;n raamatuntulkinnat edustavat mielestäni ajatusta, että esim Raamatussa ei voi sisältyä mitään opillista/ eettistä muutosta yli 1000v kirjoitushistorian aikana, vaikka jo kirkkoisät huomasivat kehityksen. En siksi ole niinkään innostunut tälläisistä kristinusko V2 tyylisistä fundamentalisista painotuksista, jopa uhosta, jossa kylmäsydämisyys on aika lähellä.

Rpe,

Olisi tosi kiva jos pystyisit alata tästä eteenpäin kirjoittamaan tekstejäsi ihan selkokielellä niin että "lapsikin" ymmärtäisi mitä ja mistä aina kulloinkin kirjoitat. Melkein jokaisessa kirjoituksessasi käytät sellaisia termejä joista kyllä käy hyvin selville se, että olet varmaankin korkeasti oppinut mieshenkilö. Kirjoitustapasi ja -tyylisi on hyvin raskassoutuista ja vaikeaselkoista, todella ikävää jos et sitä itse tiedosta tai kenties huomaa. Vai kirjoitatko vain ikään kuin itsellesi? Eikö olisi parempi että lukijatkin ymmärtäisivät mitä sinulla on sanottavana kun asioista kommentoit.

Olen toiveikas että teet asiassa parannuksen ja otat huomioon tästä eteenpän lukijatkin? Ymmärrätkö mitä halusin nyt sinulle kertoa kirjoitustavastasi ja -tyylistäsi?

Siunausta sinulle.