Rikas

[pekka]

Herman kirjoitti:
"Aukotonta systeemiä ei pysty perustamaan, koska tätä maailmaa ei saa täydelliseksi. Mutta parempi olisi että joku yksittäinen avuntarvitsija (tai useampikin) putoaisi yhteiskunnan avun ulkopuolelle, kuin nykysysteemi jossa miljoonia syydetään rikollisille ja vapaamatkustajille. Jumalan seurakunta eli me uskovat ollaan olemassa niitä varten, jotka eivät saa apua maailmasta ja sitä todella tarvitsevat."

Minusta tuo on aika kovaa ja ankaraa puhetta rakkaista lähimmäisistä.

Jotenkin tuntuu Herman sinun kirjoituksista, että edustat sellaista sanoisinko tiukkaa "suorituskristillisyyttä" eli voi kelvata Jumalalle vasta kun pystyy elämään lähes täysin Raamatun opetuksien mukaan ja vielä "yli tulkiten" niitä.

Tiedän, että olet hurskas mies mutta kaikki eivät ole ja kyllä heitäkin tulee ymmärtää ja auttaa, eikä vain olla painamassa heitä "armottomasti" alas, minun mielestäni.

Jos vain uskovien vastuulle jätetään ahdinkoon joutuneitten ihmisten auttaminen niin sitten kyllä käy huonosti hyvin monille avuntarvitsijoille koska useimmat uskovat ovat varmaankin pienituloisia ja eivät kykene huolehtimaan kaikista Suomen avuntarvitsijoista, ei sitten millään. Hyvä, että Suomessa on siis sosiaalietuusjärjestelmä ja Kela-järjestelmä, ehdottomasti, kiitos Herralle.

[Herman]

Jotenkin tuntuu Herman sinun kirjoituksista, että edustat sellaista sanoisinko tiukkaa "suorituskristillisyyttä" eli voi kelvata Jumalalle vasta kun pystyy elämään lähes täysin Raamatun opetuksien mukaan ja vielä "yli tulkiten" niitä.

Ei tässä ole kyse Jumalalle kelpaamisesta, vaan viisaasta taloudenhoidosta. Ei ole viisasta taloudenhoitoa antaa leipää niille, jotka eivät halua tehdä työtä. Vai oletko eri mieltä Jumalan sanan kanssa "kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä" (2.Tess.3:10)?

(Eikä kyse ole ainoastaan maksavien matkustajien, vaan myös pummilla matkustavien parhaasta. Antamalla heille leipää vastoin Jumala sanaa, ylläpidetään vaan heidän synnillistä elämäntapaa, mikä pitää heitä vankina ja johtaa lopulta tuhoon)

[lonelyrider]

Olenko mielestäsi vapaamatkustaja, kun tulen saamaan äitiystukea? Hmm... näen sen niin, että yhteiskunta tukee lapsiperheitä ja se on perheiden elinolojen parantamisen mahdollistaja, vaikka ne rahat ei näillä elinkustannuksilla tuskin hyvä että ruokaan riittäisivät.

Luetkohan kirjoituksiani ollenkaan? Ties kuinka monennen kerran, vastustan ainoastaan toimeentulotuen automaattista syytämistä. Toimeentulotuki ei ole sama asia kuin työmarkkinatuki (jota maksetaan määrätyn ajan työttömäksi jäämisestä), äitiys- ja lastenhoitotuet, vammaistuki jne. Nämä kaikki ovat perusteltuja tukia, sillä ne ovat niiden turvaksi jotka ovat heikkoja ja kykenemättömiä elättämään itsensä (äitiys- ja lastenhoitotuet ovat lapsen turvaksi). Mutta toimeentulotuki jota saa jokainen automaattisesti melkein 500 euroa kuussa (+ asumiskulut yms) on todella altis väärinkäytöksille ja kannustaa vapaamatkustamiseen.

Luen... en näe ideologista eroavaisuutta periaatteessa... työttömyyskin on yhtälailla perusteltu syy saada toimeentulotukea. Jos ihmisiä lähdetään erottelemaan, että tämä on sosiaalipummi ja tämä tarvitsee oikeasti, mennään pahasti metsään. En nimittäin usko, niinkuin jotkut kirjoittajista näköjään, että kovinkaan suuri prosentti tahtoo elää pienellä toimeentulotuella ihan huvikseen vaan, oli syy mikä oli, monien taustalta löytyy avun tarve, vaikka esim. toimeentulotuki menisikin vaikkapa huumeisiin... niin ei se tarkoita että yhteiskunnan tulee alkaa erottelemaan. Eikö ideologia mitä ajat, sallisi myös epäoikeudenmukaista erottelua? Jumala katsoo usein ihmistä säälivästi ja ymmärtää asioiden tausta, mitä me ihmiset ei useinkaan ymmärretä....

Toimeentulotuki on hyvä, vaikka joku muutama sitä väärin käyttäisikin, hän on vastuussa Jumalalle loppupelissä, mutta kokonaiskuvaa kun katsoo, tämä mahdollistaa jonkinlaisen elämisen täällä... jos tuki otettaisiin pois, tulisi siis enemmän kodittomia(suomen oloissa), kerjäläisiä... ei se tarkoita, ettäkö nämä tuettomat pääsisivät yhtäkkiä työelämään, vaan tippuisivat vielä alemmas...

Vaikka sanot, että et alasaja pois tukea, mutta jos tuensaajat lähdettäisiin määrittelemään, se johtaisi lieveilmiöhin, jotka eivät ole kylläkään hyväksi, ei sinulle, ei minulle, ei kellekään.... rikollisuus lisääntyisi ja turvattomuus, vaikutus olisi päinvastainen kuin ehkä luulet.

[lonelyrider]

Kun haluaa auttaa ihmisiä, miksi haluaa jaotella kuka on ansainnut mitäkin. Ei rahan antaja kysele, mikä on varantosi, siltä joka pyytää ja vasta sitten luovuttaa kun toinen on tarpeeksi köyhä avun tarvitsijaksi... raamattu ei myöskään opeta niin.

[Herman]

Eikö ideologia mitä ajat, sallisi myös epäoikeudenmukaista erottelua?

Tämäkö "ideologia": "Kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä" (2.Tess.3:10)?

[Herman]

Jumala katsoo usein ihmistä säälivästi ja ymmärtää asioiden tausta, mitä me ihmiset ei useinkaan ymmärretä....

Ymmärtämistä tarvitaan mielestäni paljon enemmän. Mutta toisen ymmärtäminen ei mielestäni ole synonyymi rahan antamiselle, vaikka ehkä nykyään ajatellaan että rahalla voi saada mitä vaan. Ymmärtämisen tulisi kulkea käsi kädessä todellisen auttamisen kanssa, ja todellista auttamista ei ole toisen synnillisen elämäntavan rahoittaminen ilman minkäänlaisia vaatimuksia.

[lonelyrider]

Eikö ideologia mitä ajat, sallisi myös epäoikeudenmukaista erottelua?

Tämäkö "ideologia": "Kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä" (2.Tess.3:10)?

Ideologia on myös itse määritelty sanan tulkinta, eikä näe kokonaiskuvaa raamatunilmoituksesta.

esim myös raamatussa on näin: Matt. 5:42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää...
Raamattu ei käske erottelemaan avuntarvitsijoita karsinoihin.

Työ on monenlaista, esim. nainen voi tehdä työtä kotonaan, työ ei ole pelkkää ansiotyötä, monetkaan vanhantestamentin naiset eivät tehneet työtä josta olisi saanut palkan, mies huolehti naisista, toki myös oli naisia jotka saivat työllään rahaa varmasti... huomioi että tämä ei päde nyky-yhteiskuntaan, täällä miehet eivät pidä vaimoistaan huolta.Toisaalta myös tässä yhteiskunnassa, työn laatu on toisenlaista, kaikille ei ole työtä, vaikka haluaisivatkin tehdä sitä.

[pekka]

Jotenkin tuntuu Herman sinun kirjoituksista, että edustat sellaista sanoisinko tiukkaa "suorituskristillisyyttä" eli voi kelvata Jumalalle vasta kun pystyy elämään lähes täysin Raamatun opetuksien mukaan ja vielä "yli tulkiten" niitä.

Ei tässä ole kyse Jumalalle kelpaamisesta, vaan viisaasta taloudenhoidosta. Ei ole viisasta taloudenhoitoa antaa leipää niille, jotka eivät halua tehdä työtä. Vai oletko eri mieltä Jumalan sanan kanssa "kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä" (2.Tess.3:10)?

(Eikä kyse ole ainoastaan maksavien matkustajien, vaan myös pummilla matkustavien parhaasta. Antamalla heille leipää vastoin Jumala sanaa, ylläpidetään vaan heidän synnillistä elämäntapaa, mikä pitää heitä vankina ja johtaa lopulta tuhoon)

Ap. t. 20:35
Kaikessa minä olen osoittanut teille, että näin työtä tehden tulee huolehtia heikoista ja muistaa nämä Herran Jeesuksen sanat, jotka hän itse sanoi: 'Autuaampi on antaa kuin ottaa'."

Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".

Jaak. 2:8
Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;

Luuk. 10:37

Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta". Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin".

Room. 1:31

vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

Room. 12:8

jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan; joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä; joka on johtaja, johtakoon toimellisesti; joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten.

Fil. 2:1

Jos siis on jotakin kehoitusta Kristuksessa, jos jotakin rakkauden lohdutusta, jos jotakin Hengen yhteyttä, jos jotakin sydämellisyyttä ja laupeutta,


Herman hyvä, ei tule painaa vaikeuksissa olevia ihmisiä alas ja syyttää ja haukkua heitä, rikkonaisia ja monien ongelmien keskellä olevia ihmisiä.

[Herman]

Ymmärrän kyllä sinisilmäisen ajattelutapanne kun teillä ei itsellänne taida olla kokemusta syrjäytyneenä sossupummina olosta. Minulla on, ja voin kertoa että ei se automaattinen rahan saaminen silloin tunnu miltään ymmärtämisen tai välittämisen osoitukselta, vaan hölmöstä ja hyväuskoisesta yhteiskunnasta hyötymiseltä.

(Ja täytyy varmaan taas väärinymmärryksien välttämiseksi erikseen kirjoittaa, että en tarkoita sellaisia jotka haluaisivat mutta eivät kykene elättämään itsensä.)

[lonelyrider]

Jumala katsoo usein ihmistä säälivästi ja ymmärtää asioiden tausta, mitä me ihmiset ei useinkaan ymmärretä....

Ymmärtämistä tarvitaan mielestäni paljon enemmän. Mutta toisen ymmärtäminen ei mielestäni ole synonyymi rahan antamiselle, vaikka ehkä nykyään ajatellaan että rahalla voi saada mitä vaan. Ymmärtämisen tulisi kulkea käsi kädessä todellisen auttamisen kanssa, ja todellista auttamista ei ole toisen synnillisen elämäntavan rahoittaminen ilman minkäänlaisia vaatimuksia.

Pitäisikö ihmiset siis jättä kodittomiksi, nälkään? vain siksi että rahoitetaan jotain, joka ei päde omaan arvostukseesi? Synti ei ole yksiselitteinen asia, jonka vuoksi ihmisiä voi alkaa erottelemaan toimeentulotuen ulkopuolelle.