Panettelua, tuomitsemista

[Lilli]

Herman kirjoitti hyvin toisessa ketjussa, mutta aloitan siitä uuden jutun:

Sippis, (ja kaikki me muutkin), jatkoa ajatellen koin kehoittaa että kun tuodaan esille kritiikkiä jotain opetusta tai opettajaa kohtaan, niin heti tuo esille konkreettiset todisteet opettajan itsensä kirjoittamana tai puhumana, ja mahdollisimman tarkasti kertoo Raamatulla perustellen mikä siinä on pielessä.

Olen samaa mieltä.
Ihmetellen olen huomannut, miten helposti kristityt panettelevat tai tuomitsevat toista kristittyä tai jopa olettavat hänet ei-kristityksi, mikä on aika vakava syytös, oli sitten opettaja tai joku muu tavallinen pulliainen. Ihan kuin kierrellen sanoisivat:"Sinä olet Saatanan oma, et Jumalan!"
Syyllistyn tähän itsekin, mm. Kai Sadinmaahan en ollut perehtynyt ollenkaan, en ollut nähnyt enkä kuullut häntä, mutta yhden Hesarin jutun perusteella tuomitsin hänet.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pa ... at_uutiset

Kaikki pitää koetella RAAMATUN sanalla, ja etenkin opetukset, mutta olikoha Mikko ainoa, joka yritti tuomita David Owuorin hänen opetuksensa perusteella verrattuna Raamattuun eikä ulkoisten seikkojen, kuten kaatumisten, perusteella. Markku Veilosta en osaa sanoa enkä ota kantaa (vielä), mutta netissä törmäsin perusteluun, että hän vierailee usein Nokia Missiossa ja on sen vuoksi harhassa. Hänen opetuksensa perusteella häntä pitää tutkia, kuten joku tekikin (olikoha Jasmiini?).

Raamatussa käsketään koettelemaan ja tutkimaan.
1. Kor. 2:15
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

1. Tess. 5:21
mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

Tarkoittaako se samalla tuomitsemista?

Luuk. 6:37
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Minäkin olen kristitty, mutta erehtyväinen, inhimillinen, loukkaan ja loukkaannun. Jos erehdyn yhdessä kohdassa, tekeekö se minusta ei-kristityn? Jos opettajassa on saven makua, onko hän kokonaan harhassa? Olisin aika varovainen tuomitsemaan. Entä, jos oletkin väärässä? Fariseukset tunsivat kirjoitukset ja luulivat olevansa oikeassa ja tuomitsivat Jeesuksen.

[Sippis]

Nyt tämä koira ärähtää, koska kalikka (muhun) kalahti.

Toi Markku Veilo asia on mun käsityksen mukaa jo kuollut ja kuopattu (loppun käsitelty).
Pyysin jo anteeksi kaikilta aiheuttamaani häminkiä. En ole mielestäni tuominnut ketään,
sillä minulla ei ole lupa eikä valtaa tehdä niin. Mielestäni vain arvostelin Markku Veiloa.
Mutta nopeimmat ehtivät tuomitsemaan minut tuomitsijaksi.

En oikeestaan ymmärrä sitä, että jos tuo opettajien, saarnaajien ym. opetuksista esille väärin
opetusta, niin heti syytellään tuomitsijaksi. Mielestäni tuomitsijaksi syyttely on lähes yhtä
paha asia, kuin tuomitseminen.

[Aamu-Usva]

Tuohon Sippiksen esiin tuomaan tuomitsemisasiaan kieltämättä niin usein sopii raamatunpaikka: "Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja (Room.2:1)." Eli usein, kun ajattelemme toisen uskovan olevan tuomitsemassa jotain toista, niin tuomitsemme itse hänet siitä tuomitsemisesta, eli emme ole itse yhtään sen parempia.

[Lilli]

Nyt tämä koira ärähtää, koska kalikka (muhun) kalahti.

En siis yksilöinyt mitenkään sinuun, vaan tarkoitus oli tuo Hermanin jutusta boldattu eli puheesta ja opetuksesta Raamatun sanalla perustellaan, onko joku (kuka tahansa) väärässä tai oikeassa, ettei vain mutu-tuntumalla. Veilo oli tuossa vain esimerkkinä etkä sä tainnut Nokia Missiosta puhua?

Mielestäni on hyvä, että väärä opetus paljastetaan. En ole ollenkaan sinua vastaan. Anteeksi, jos loukkasin.
Väärinymmärretyksi tässä tietenkin tulee, joten parempi olla hiljaa ja poistua näyttämöltä.

[lonelyrider]

Se kun osaisikin aina olla oikeudenmukainen näissä asioissa. Mielestäni, opettajia ja sananjulistajia, pitää voida arvostella ja asioista joista on epävarma, niin pitää voida kysellä, että "hei miksi näin tapahtuu, vaikka en löydä raamatusta tällaista" jne. Sananjulistajien ja opettajien pitää myös voida alistua arviointiin, niin oikea palvelija tekee. Tottakai jokainen ihminen on erehtyväinen, mutta vastuukysymykset ovat suuremmat sille, jolle paljon annetaan, jolle vähän annetaan, siltä myös oikeasti vaaditaan vähemmän, näin mielestän raamattu opettaa.

Tietenkin jokaisen on hyvä tutkia motiiveja, miksi asetan jonkun raamatunopettajan ja julistajan, arviointini alaisuuteen, kyse ei siis ole tuomioista... arvioinnin lähtökohtahan tulisi olla myös se, että onko tämä oppi juuri tervettä minun uskonkasvulleni ja tielleni, johdattaako se Jumalan luokse vai pois päin Jumalasta.

Owuorin tapauksessa, näin joitain kaatumisvideoita... koen kaatumisilmiöitä outoina ja en ymmärrä lähtökohtaa, miksi Pyhä Henki haluaa ilmaista läsnäolonsa joka kerta hurjilla showtempuilla tai jos kyse on pahojen henkien reagoinnista, miksi Jumala ei järjestä asiaa niin, että kokouksissa olisi rauha? En osaa selittää, mutta mielestäni siinä on jotain kyseenalaista, johon vielä tulee myös sellainen selvyys, että pystyn tämänkin asian ymmärtämään niin, että osaan sen myös perustella raamatun sanalla. En osaa ottaa niihin täyttä kantaa, koska olen tämän asian tutkimisessa elämässäni, silleen kuulostelevalla kannalla. Eli en halua tuomita Owuoria, mutta kysymyksiä ja ihmetyksiä on ihan sallittua esittää ja voi olla että olen jossain voinut sanoa liiankin pitkälle vietyjä päätelmiä, ja silloin minun on niitä asioita pyydettävä anteeksi. Mutta uskallan silti vielä tänäkin päivänä kysellä ja tuoda asioita julki, koska ei meidän tarvitse joka asian kanssa taipua olemaan hiljaa, koen että Jumala kehoittaa meitä tänä sekasortoisena aikana myös kyseenalaistamaankin, ettemme kaikkea ota suodattamatta vastaan. Tottakai on asioita, jotka näkyvät ulkoisina asioina ja joihin voimme esittää kyseenalaisuutta, onko toiminta Jumalasta vai ei?

Että tällaisia tuntoja... ja kun en tuohon veilo juttuun ole ollenkaan ottanut kantaa, enkä tutkinutkaan hänen juttujaan, niin siksi yksipuolinen katsontakanta pelkästään Owuor juttuun, kun tuli tekstissä aiemmin nimiä esiin...

[Sippis]

Nyt tämä koira ärähtää, koska kalikka (muhun) kalahti.

En siis yksilöinyt mitenkään sinuun, vaan tarkoitus oli tuo Hermanin jutusta boldattu eli puheesta ja opetuksesta Raamatun sanalla perustellaan, onko joku (kuka tahansa) väärässä tai oikeassa, ettei vain mutu-tuntumalla. Veilo oli tuossa vain esimerkkinä etkä sä tainnut Nokia Missiosta puhua?

Mielestäni on hyvä, että väärä opetus paljastetaan. En ole ollenkaan sinua vastaan. Anteeksi, jos loukkasin.
Väärinymmärretyksi tässä tietenkin tulee, joten parempi olla hiljaa ja poistua näyttämöltä.

Lilli älä lähde mihinkään. En loukkaantunut ja anteeksi jos loukkasin sinua.
Tuo oli vitsi, kun laitoin tämä koira ärähtää....... mutta ei ollut hyvä sellainen.

[lonelyrider]

Tuomioita meidän tulisi välttää AINA,koska sillä millä mittaamme, sillä meille mitataan. Ja tuomio ei ole sanassa "tuomitsen sen ja sen" vaan tuomio on jo sitä että suhtautuu toiseen kylmästi ja väärällä tavoin ja näkee toisen oman sydämen nurjuuden tähden väärin. Ei niinkuin Jeesus näkee, vaan miten oman rikkonaisuuden ja vääryyden kautta peilaa toista ihmistä. Sitä on tuomitseminen.

[lonelyrider]

Ja vaikka olisi niin, että joku ihminen opettaisikin väärin ja se paljastuisi, ei ihmistä itseään tule tuomita... ihminen on aina tällöin, paholaisen pettämä... Jokainen meistä ihmisistä ja uskovista on altis paholaisen pettämäksi, ei tässä kenenkään sovi alkaa rehentelmään "uskon paremmuudella", meidän tulee olla aralla tunnolla, ettemme joutuisi itse harhautetuksi, siksi ei meidän tule väärin asentein kohdata KETÄÄN lähimmäistämme, oli sitten arvostettu opettaja tai vain se joku jota ei kukaan huomaa koskaan. Meidän tulisikin jokaista kohdella samoin ja suhtautua samoin.

[lonelyrider]

Ps. ei se mitään, vaikka näissä keskusteluissa ei aina kaikki ymmärtäisi muuten kuin väärin... yksi on tärkeä, joka tietää, miksi sanomme tai kirjoitamme, ihminen voi ajatella kaikkea sellaista, mikä ei ole tottakaan, jokainen meistä voi siihen sortua... mutta onneksi Jumala tutkii sydämemme ja siihen saamme luottaa, ettei kenenkään ajatukset voi meitä haavoittaa, koska meillä on iankaikkinen puolustaja.

Siunausta kanssakirjoittajille.

[Mikko Murpatti]

Owuorin tapauksessa, näin joitain kaatumisvideoita... koen kaatumisilmiöitä outoina ja en ymmärrä lähtökohtaa, miksi Pyhä Henki haluaa ilmaista läsnäolonsa joka kerta hurjilla showtempuilla tai jos kyse on pahojen henkien reagoinnista, miksi Jumala ei järjestä asiaa niin, että kokouksissa olisi rauha? En osaa selittää, mutta mielestäni siinä on jotain kyseenalaista, johon vielä tulee myös sellainen selvyys, että pystyn tämänkin asian ymmärtämään niin, että osaan sen myös perustella raamatun sanalla. En osaa ottaa niihin täyttä kantaa, koska olen tämän asian tutkimisessa elämässäni, silleen kuulostelevalla kannalla. Eli en halua tuomita Owuoria, mutta kysymyksiä ja ihmetyksiä on ihan sallittua esittää ja voi olla että olen jossain voinut sanoa liiankin pitkälle vietyjä päätelmiä, ja silloin minun on niitä asioita pyydettävä anteeksi. Mutta uskallan silti vielä tänäkin päivänä kysellä ja tuoda asioita julki, koska ei meidän tarvitse joka asian kanssa taipua olemaan hiljaa, koen että Jumala kehoittaa meitä tänä sekasortoisena aikana myös kyseenalaistamaankin, ettemme kaikkea ota suodattamatta vastaan. Tottakai on asioita, jotka näkyvät ulkoisina asioina ja joihin voimme esittää kyseenalaisuutta, onko toiminta Jumalasta vai ei?

Petri Paavola on tehnyt mielestäni erittäin yksityiskohtaisen kirjoituksen näistä kaatumisilmiöistä, lähteenä Raamattu. Kannattaa lukea kirjoitus, se antaa hyvän näkökulman tähän ilmiöön.

http://www.kotipetripaavola.com/kaatu ... lussa.html