pään verhoaminen

[Mikko Murpatti]

*
Minä päätän kääntyä tämän foorumin puoleen ja pyytäisin koettelemaan tätä Sanalla.

Olisi kaksi asiaa. Uskovien keskuudessa on kaksi asiaa mikä mietityttää ja huolettaa minua. Kun Eräs sisar sanoi jättäneensä rukouksen Herran haltuun niin toinen sisar profetoi hänelle ja se on hänelle tavallaan "vahvistukseksi" sille rukoukselle jonka hän jätti jo Herran haltuun rukoillen ja lisäksi hän sai vielä toiselta uskonveljeltä rohkaisun siinä pään verhoamisen asiassa ja hän koki sisäistä rauhaa vahvistukseksi niin hän alkoi uskoa sen tulevan Jumalasta. Nyt hän kokee vastuulliseksi opettaa nuoria naisia käyttämään huivia.

Niin se asia liittyy pään verhoamiseen. Nyt minua kehotettiin omaksumaan tätä opetusta. Vielä messiaaninen uskonvelikin kehotti minua omaksumaan tätä opetusta.

Niin niiden takia käännyn tämän foorumin puoleen ja kysyn mitä mieltä olet niistä kahdesta asiasta? Pään verhoaminen on ulkoinen asia noudatettavaksi ja se tuntuu olla ensisijainen. Tärkeintä on sisäinen sydämentila joka on Herralle mieleen ja se on kallisarvoista Herran silmissään.

Mutta se sama sisar sanoi että ensin Jumala alkaa muuttaa ja puhdistaa meitä ikäänkuin sisäisestä ulkoiseen päin kuuliaisuuteen kaikessa ja alamaisuuteen kaikelle järjestykselle. Jumalan työ alkaa näkyä myös ulkoisessa. Hän kyllä auttaa tässä kaikkia niitä, jotka haluaa olla kuuliaisia Hänelle ja totella.

Sanoin että pään verhoaminen oli erikseen kun tuohon aikaan Paavalin oli pakko puuttua Korinton seurakunnan tilanteeseen ja kyse oli tilanteesta johon hän puuttui ja kehotti peittämään päänsä kun nainen rukoilee ja profetoi koska mies on hänen pää.

Koin heti hengessä taakaksi kun minua kehotettiin omaksumaan tätä opetusta. Se oli ahdistuttava kehotus enkä katso sen olevan Sanan mukaiseksi. Jokainen naimaton nainen saa rukoilla avopäin koska ei ole naimisissa. Mutta sisar kommentoi siihen ja vastasi että Herrassa ei ole naista ilman miestä. Naimatonkin nainen on suoraan Herran vallan alla, joten suuremmalla syyllä mielestäni pitäisi peittää päänsä.

Koin taas taakaksi hengessäni kun hän sanoi tuon minulle. Mielestäni tärkeintä on sisäinen uskon sydämentila joka on Herralle mieleen. Ja sydäntä tulee varjella sillä sieltä elämä lähtee ja Raamatun mukaan olkoon se katoamaton, salassa oleva sydämen ihminen. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista'.

1Piet. 3:4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.

Mitä pään verhoamiseen tulee, se ei ole syntiä jos nainen haluaa käyttää huivia mutta on muistettava että tärkeintä on sisäinen sydämentila sillä sieltä elämä lähtee, - ei ulkonaisesta muodosta ja säännöstä.

Avioliitossa näkyvä puolisoiden kunnioitus ei tule ulkonaisesta muodosta, vaan sydämestä - eli Hengessä vaeltaminen, Kristuksen mielenlaadun mukaan.

Pelkkä "huivi" ei tätä tee, vaan kyseessä on Kristuksen mielenlaatu uuden luomuksen osassa, eli Jumalan rakkaus pelastetun sydämessä. On turhaa kinastella jostain "huivista" ja se on jokaisen naisen asia joko haluaa käyttää huivia tai ilman. Jotkut naiset rukoilevat avopäin, älä kukaan siihen puutu älkää miehet paheksuko nähdessään että jotkut naiset rukoilevat avopäin sillä Herran silmissä on kallisarvoista vain sisäinen sydämentila.

No tämä asia alkoi huolettaa minua niin siksi kirjoitan tänne.

Ai niin, ne saamat vahvistukset heidän mielestään ovat Herralta. Mitä mieltä olet? Minulle tuli mieleen että he ovat sisältään rikkinäisiä uskovia niin väärä henki pääsi toimimaan heidän kautta eksyttääkseen heitä. Raamattu kehottaa koettelemaan kaikkea. Se koskee myös niitä vahvistuksia ovatko ne oikeastaan Jumalasta vai ei.

Tämmöinen joukolla tapahtuva painostus on todella surullista ja valitettavaa mielestäni tämmöisestä ei pelastuskysymyksestä. Itse uskon, että Raamattu opettaa naisen hiuksien olevan hänen huntunsa/huivinsa.

On totta, että kaikki uskovat ovat Jeesuksen morsian mutta me olemme niin yhdessä eli seurakuntaruumis yhdessä muodostaa seurakuntaruumiin joka on Jeesuksen morsian, vielä ei olla häitä juhlittu vaan sulhasta odotellaan, eli me emme vielä ole seurakuntaruumiina (me kaikki) emmekä yksilöinä naimisissa Jeesuksen kanssa , vaikka olemme Hänelle luvatut sekä lupautuneet.

Tällä perusteella ei voida sanoa, että koska olet vaimo (Jeesukselle) joudut nyt rukoilla pää peitettynä, koska häät on vielä viettämättä. Kihlattu ei ole vaimo eikä naimisissa.

Huivin käyttö rukoiltaessa on mielestäni semmoinen kuuliaisuus kysymys, että joka kokee Jumalan juuri siitä itselleen puhuvan ja siihen kehoittavan niin käyttäköön huivia, jos taas uskoo Raamatun sanovan ja opettavan että naisen tulee rukoilla pää peitettynä ja pystyy tämän itseensä sovittamaan ja sitä noudattamaan vain halusta olla uskollinen Jumalan tahdolle niin sekin on oikein, jos taas ei koe Jumalan siihen kehoittavan vaan haluaa miellyttää ihmisiä ja helpottaa painostavaa tilannetta niin silloin en suosittele huivin käyttämistä.

Jumala osaa sinulle tästä kyllä puhua ja ilmoittaa vaikka kuinka monella tavalla.

Itse sanoisin, että Jumala ei minulle on tästä asiasta puhunut tarpeeksi selvästi niin jatkan asian parissa rukoilemista ja asian tutkimista ja sanoisin, että heti kun Jumala vaikuttaa tässä tahtomiseen tekemiseen niin alistun Hänen tahtoonsa, mutta niin kauan kun asia ei ole minulle selvä ja Jumalan kirkastama en halua huivia käyttää.

Kysyppäs heiltä vastakysymys, että jos nyt alat rukoilla Jumalalle vain silloin kun on pää peitettynä huivilla, niin mitä jos sinulla ei ole huivia mukana vaikka lomalla taikka jossakin toisessa tilanteessa niin onko Jumalan mieleen että jätät rukoilematta ja puhumatta Hänelle, taikka jätät rukoilemasta näkemäsi tilanteen puolesta koska et voinut peittää juuri silloin päätäsi, eikö tämä kuulosta vähän kummaliselta?

Kuvailemasi "porfetaaliset vahvistukset" kuulostavat ihmisten lihallisilta profetioilta jotka sopivasti sattuu tulemaan milloin mihinkin tilanteeseen, kuin tilauksesta.Onko tämä henkilö semmoinen että ennenkin on tullut vahvistuksia profetaalisena sanana uskon kiistoihin ja kysymyksiin jotka tukevat enemmistön taikka tilanteen opettajan/vanhimman mielipidettä sopivasti.

En usko ntähän profetiaan mittatilaus profetiaa ihan omasta päästä lähtöisin. Näillä on tarkoitus sulkea vastaanhangoittelioiden suut ja sanoa vaan kaikkeen että "minulle tuli tästä sopivasti sana ylhäältä ja lässyti lää".

Varma en tietenkään voi olla tietämättä ihmisiä ja tilannetta, mutta näin lonkalta sanon kuitenkin, ja kehotan asiassa olemaan koettelevainen, että mitä profetioita uskoo. Aika vahvistaa oikean profetian.

[vaisuliini]

*
Ok kiitos Murpatti. No en ehtinyt kysyä koska postaukseni taisi vetää erään sisaren mukaan keskustelemaan tämän miehen kanssa ja siten mies ehti jo ensiksi kirjoittaa hänelle ja sanoa että pidetään aina huivi mukanaan käsilaukussa.

No minulle tuli mieleen kysyä siltä mieheltä miten 'alamaisuus' määritellään. Ja siten sain vastauksen. Se on väärintulkattu opetus alamaisuudesta. Niin jos joku kehottaa omaksumaan tätä opetusta niin kannattaa kysyä ensin häneltä miten 'alamaisuus' määritellään. Huomasin että on sellaisia uskovia jotka kehottaa omaksumaan opetusta pään verhoamisesta niin heillä on väärä käsitys alamaisuudesta.

Sen miehen mukaan alamaisuus on sellainen kuin nainen olisi alempiarvoinen ja naisen kuuluu totella miestä koska mies on naisen pää. Se on väärintulkattu opetus. Lainaan osan kohdan siitä hänen kirjoituksesta tänne luettavaksi.

Tim. 2:13-14
>>13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; 14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.<<

Mielestäni Aadamin syntiinlankeemus oli erityisen karvas pala Luojalle siksi, että tämä rakasti enemmän vaimoaan kuin Luojaansa! Aadam siis rakasti enemmän luotua kuin Luojaa! Aadam teki mielestäni tässä kohden jopa suuremman synnin kuin Eeva.

Toisaalta jos Eeva ei olisi ottanut kielletyn puun hedelmää ja ojentanut sitä myös Aadamille, ei Aadam olisi langennut. Siis Eeva ei olisi silloin langettanut Aadamia.

Nähdäkseni juuri tästä johtuen nainen sai aiheuttamansa syntiinlankeemuksen vuoksi - henkisen kuolemisen lisäksi - paljon miestään ankaramman rangaistuksen synnytystuskien muodossa.

No täytyy sanoa että ahdistuin ja siten käännyin Herran puoleen ja kysyin Herralta tahtoa tässä asiassa ja siten löysin PP:n linkin ikäänkuin se olisi johdatukseksi minulle. Ja luin sen miettien. Niin nyt haluaisin nostaa erittäin tärkeän opetuksen esille, siis kaikille että kaikki ymmärtäisivät että Raamatun opetus on sellainen joka ei taakoita ketään vaan kaikki opetukset ovat sellaisia että Sana nostaa, eheyttää, lääkitsee, hoivaa ja puhuttelee lempeästi. Niin siitä ei kukaan ahdistu eikä koe hengessä taakaksi.

Kun ymmärtää Sanaa, se löytää Kristuksen sisäisen tuntemisen ja näkee Jeesusta juuri sellaisena, että Hän ei väkisin sammuta heikosti savuavaa lampunsydäntä eikä muserra särkynyttä ruokoa, vaan vie särkyneen sielun oikeuden voittoon ks. Matt. 12:20. Niin pakanat panevat toivoa Hänen nimeensä tietämällä, että Hän vie oikeuden voittoon. Sana ei latista meitä, niinkuin iskea kärpäsellä sillä kärpäslätkällä. Jumala ei ole sellainen.

5Moos. 32:1 "Kuunnelkaa, taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat.
2 Sateena pisaroikoon opetukseni, kasteena valukoon puheeni niin kuin pisarat ruohikolle, kuin sadekuurot nurmikolle,

Juuri Sana sadepisarana ei riko yhtäkään ihmistä. Kastepisarana Sana valuu hellävaroen, niinkuin sadepisaroilla kostuttaa ruohikkoa ja sadekuuroilla sataa nurmikolle, ne ei lysähdä, vaan virkoaa ja nousee pystyyn. Samoin on rikkinäisten ihmisten laita.

Sana nostaa, eheyttää, hoivaa, virkoaa, virkistää, lohduttaa, elävöittää, parantaa, uudistaa, rohkaistaa ja vahvistaa. Niinkin Jeesus ei särkyneen ruokon muserra, eikä sammuta heikosti savuavaa kynttilänsydäntä, niin on Sanan laita. Te tiedätte varmaan, että Sana on itse Jeesus lihaksitulleena Jumalana ja Ihmisen Poikana.

Esim. Jeesus tuomitsi sapatin väärinkäyttämisen vuoksi jolla orjuutti ihmisiä. Jeesus tuomitsi vapauttamalla ihmiset sapatin orjuuden alta ja antoi heille oikeanlaisen sapatin joka ei taakoita eikä orjuuta eikä muodostuta uskonnollisuudeksi sapatin tavan vuoksi. Niin tällä tavalla Jeesus jätti esimerkin että kaikki Raamatun opetukset eivät ole taakoittavia vaan ne kaikki opetukset nostaa meidät pystyyn. Juuri opetus on sellainen niin kukaan uskovista ei koe ahdistuvan siitä opetuksesta.

Murpatti, mitä pään verhoamiseen tulee, se ei ole nykyajan naisille ohjeeksi enää. Kyse on sisäisestä sydämestä josta alamaisuus ja kuuliaisuus nousee ennen kaikkea sydämestä. Mutta jokainen nainen saa vapaasti käyttää huivia jos itse haluaa kun pitää sen itsensä ja Jumalan välisenä asiana. Mutta Jeesus tuomitsi fariseuksia siitä että he puhdistavat ulkoa päin eikä sitä mikä on sisäistä eli sydäntä. Tämä tarkoittaa jos nainen käyttää huivia pelkästä ulkoisesta syystä, silloin se on väärä asenne sydämessään. Niin minä uskon että huivin käyttäminen ei ole enää ohjeeksi tämän nykyajan naisille.

Siunausta sinulle, Murpatti ja miksei myös kaikille!

PS. Tässä olisi PP:n linkki jos haluaa lukea kans.
http://www.kotipetripaavola.com/Jumalal ... estys.html

[vaisuliini]

Kuvailemasi "porfetaaliset vahvistukset" kuulostavat ihmisten lihallisilta profetioilta jotka sopivasti sattuu tulemaan milloin mihinkin tilanteeseen, kuin tilauksesta.Onko tämä henkilö semmoinen että ennenkin on tullut vahvistuksia profetaalisena sanana uskon kiistoihin ja kysymyksiin jotka tukevat enemmistön taikka tilanteen opettajan/vanhimman mielipidettä sopivasti.

En usko ntähän profetiaan mittatilaus profetiaa ihan omasta päästä lähtöisin. Näillä on tarkoitus sulkea vastaanhangoittelioiden suut ja sanoa vaan kaikkeen että "minulle tuli tästä sopivasti sana ylhäältä ja lässyti lää".

Varma en tietenkään voi olla tietämättä ihmisiä ja tilannetta, mutta näin lonkalta sanon kuitenkin, ja kehotan asiassa olemaan koettelevainen, että mitä profetioita uskoo. Aika vahvistaa oikean profetian.

Ai niin, se kans huolettaa minua. Minä koen että on tärkeä rukoilla että Jumala nostaisi jonkun uskonveljen sydämeen kirjoittaa aiheen. On paljon "sinisilmäisiä" uskovia joille vahvistus kertakaikkiaan riittää vastaukseksi ja vahvistukseksi eikä siihen koetteleminen tarvita enää.

Haluaisin vielä kertoa sen joka ei liity tähän juttuun mutta se liittyy sinisilmäisyyteen. Niin muistan hyvin miten minuun sattui sinisilmäisyyteni takia kun uskoin väärään opetukseen ja siten se paljastui vääräksi opetukseksi ja minuun sattui niin paljon ja vielä sinisilmäisyys. Siksi haluaisin suojella niitä "sinisilmäisiä naisia" siltä pään verhoamisen opetukselta jota kehotaan omaksumaan.

[anjou]

Kiitos vaisuliinille kiinnostavan asian esilleottamisesta. Uskova äitini ja mummini pitivät aina sanankuulossa päähinettä. Luulen miettimättä miksi. Olen myös miettinyt että läheisillä naisilla on pälvikalju ja syöpähoitojen takia kalju jolloin naisen huntu puuttuu. Pidän itse lyhyttä tukkaa työni takia. Mieheni sanoi myös vierastavansa huivia, koska se tuo naapurin muslimitädit mieleen. Ja hän haluaa pitää minut tasa-arvoisena. Mutta mikä olisi parasta käytöstä?

[Aamu-Usva]

Oikeastihan Raamatun sanalle kuuliaisen naisen pitäisi pitää huiviopin mukaan huivia aina jos myös noudattaa sanaa, joka kehottaa rukoilemaan lakkaamatta (1.Tess.5:17).

Sitten taas hiushuntuopin mukaan syöpähoitojen tms. kaljuunnuttama nainen ei voisi rukoilla.

Minusta tämä kaikki ulkoiseen keskittyminen on jotenkin hassua. Kyllähän Jumala kuulee rukoukset miten vain, mutta on hyvä, ettei turhaan pukeutumisellaan kerää negatiivista huomiota, joka estäisi ihmisiä kunnioittamasta Herraa. Ehkä Paavalin aikana ulkoisena merkkinä Herraa kunnioittavasta naisesta pidettiin huntua. Nykyäänkin on ehkä hyvä pukeutua jotenkin klassisesti eikä turhan provosoivasti, mutta toisaalta ei toisen pukeutumiseen tule puuttua.

Vanhassa testamentissa sanotaan vain, että naisen ei tule pukeutua miehen vaatteisiin. Meidän kulttuurissa myös housut ovat ihan selkeästi naisten vaatteita, joten hamejutulla pyhityspisteiden kerääminen taitaa jäädä ihan yhtä turhaksi kuin huivillakin. Uudessa testamentissa sanotaan, että naisen tulee pukeutua siveästi eikä brassailla millään kalliilla vaatteilla.

[Mikko Murpatti]

Sitten taas hiushuntuopin mukaan syöpähoitojen tms. kaljuunnuttama nainen ei voisi rukoilla.

Minä uskon, että Jumala ymmärtää että jos sairauden vuoksi joltakin on hiukset lähteneet niin hän voi aivan hyvin rukoilla koska syy on sairauden ja on näin luonnollista. Samoin kun jos ihminen tulee sokeaksi Jumala ymmärtää että ihminen ei lue enään Raamatun sanaa, tai jos ihminen makaa koomassa tajuttomana hän ei rukoile ollenkaan...Jumala kyllä ymmärtää luonnolliset sairaudesta tai terveydestä kumpuavat syyt luojana.

1. Kor. 11:15

ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.

Oli miten oli, Raamattu opettaa hiuksien annetun naiselle hunnuksi, en ymmärrä miten tämän voisin toisin tulkita? Taikka miksi tämä Jumalan luoma ja antama huntu ei kelpaa rukouksessa päänpeitoksi, ihmettelen miten mielestäni selvästä opetuksesta voi ajasta aikaan ja vuodesta vuoteen olla juttua .

[anjou]

Luin vielä lisää netistä tästä pään. Joku asiantuntija oli sitä mieltä että Raamattu puhuu koko pään peittämisestä mistä tärkein osa oli kasvojen peittäminen. Jostain syystä"laiskat" naiset ovat ajatelleet että vain pään peittäminen hatulla tai huivilla riittää. Tämä asiantuntija taas kannattaa kasvojen peittämistä aviovaimoilla. En itse ymmärrä miten tämä sujuisi esim omassa työssäni. Lakikin taitaa vaatia kasvojen esilläoloa? Nykytyöt ja vaatetus pitäisi muuttaa jos noudatamme kaikkien miesten tulkintoja.

Aamu usvan kannan tunnen naisena omakseni. Mutta tiukkoja käytäntöjä näkyy nykytulkitsijatkin vaativan naisille❤

[pekka]

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11:

1. Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

2. Minä kiitän teitä, että minua kaikessa muistatte ja noudatatte minun opetuksiani, niinkuin minä ne teille olen antanut.

3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

4. Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.

5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.

6. Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.



Niin, kun äsken luin tuon kohdan niin minulle tuli mieleen, että ei sekään ymmärrys tästä asiasta ihan mahdoton ole että jonkinlainen huntu, peite, huivi pitäisi vaimon päähänsä laittaa kun rukoilee, ainakin kun kokoontuu muiden uskovien kanssa yhdessä.

Mutta keskustelu jatkukoon.

[anjou]

Juutalaisilla on käytössä hyvin iso rukoushuivi tallithuivi. Mutta ei taida sopia tähän? Tunteeko joku tallit huivin käytön?

[vaisuliini]

*
Niin siitä alamaisuudesta vielä...
Johtuu että jos alamaisuus jää tietämättään ja alkaa noudattaa ulkoista asiaa niin tällä tavalla usko voi vääristyä. Olisi hyvä ensin ottaa selvää mitä alamaisuus Raamatun opetuksen mukaan on.

Minä olen samaa mieltä PP:n kanssa siitä alamaisuudesta mitä hän kirjoitti. Nostan esille alamaisuus kans. Se opetus ei tunnu sellaiselta joka sitoo noudattamaan ja siitä voisi muodostua uskonnolliseksi väärän tavan vuoksi. Kun luin sen niin oli vapauttavaa lukea sitä ja omaksuin sen opetuksen itselleni.

Alamaisuus:
Alamaisuus on väärintulkattu opetus Raamatusta. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää.

Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta, niinkuin Jeesus seurakuntaa rakastaa ja pitää siitä hyvää huolta.

Jeesus on seurakunnan pää niin mies on vaimon pää, siihen kuuluu palveleminen ja huolenpito. Eli vaimo ei ole alempiarvoinen kuin mies, vaan samanarvoinen miehen kanssa. Jumala asetti ainoastaan miehen pääksi vaimolle, jonka ensisijainen tehtävä on rakastaa vaimoansa niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa.

Miehen päänä oleminen ei siis alenna naista alempiarvoiseksi, vaan tekee päästä vastuullisen, jonka tehtävä on kunnioittaa ja rakastaa vaimoansa niin kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Miehen päänä oleminen eli johtajuus ei siis alista naista, vaan tuo vastuun miehelle pitää vaimostansa hyvää huolta.

Mitä pään verhoamiseen tulee; Paavalin opetuksessa on vallanalaisuuden merkki, joka on naisen sydämessä. Joka tarkoittaa, sitä että vaimo suostuu hyväksymään ja elämään todeksi Jumalan asettaman järjestyksen, jossa vaimo saa turvallisesti olla alamainen miehelleen, joka sitten rakastaa vaimoaan niin kuin Kristus rakastaa seurakuntaa.

No mitä ulkoiseen asiaan tulee, en näe siinä huivin asiassa mitään järkevää koska se on ulkoinen asia josta tulisi ensisijaiseksi kuuliaisuuteen ja sydän ei olisi enää ensisijainen tässä asiassa. Minä uskon että vallanalaisuuden vuoksi kuuliaisuus nousee ennen kaikkea ensisijaisesti sydämestä. Mutta nainen saa käyttää huivia, jos itse haluaa. Se on hänen ja Jumalan välinen asia.

Laittamassani linkissä on se juttu jonka opetuksen mukaan ei tarvitse syyllistää lyhythiuksisia naisia sillä tärkein pointti tässä Paavalin opetuksessa on vallanalaisuuden merkki, joka on naisen sydämessä. Joka tarkoittaa, sitä että vaimo suostuu hyväksymään ja elämään todeksi Jumalan asettaman järjestyksen, jossa vaimo saa turvallisesti olla alamainen miehelleen, joka sitten rakastaa vaimoaan niin kuin Kristus rakastaa seurakuntaa.

Minulla usko oli lähellä vääristyä koska minulle opetettiin että naisella pitää olla pitkä tukka niin sen takia minulla tukka takkuuntui ja kampaaminen ei helpottanut asiaa ollenkaan ja sattui kamalasti kun yritin selvittää takut eikä hoitoaineista ollut mitään apua. En kammannut tukkaa jo kahteen vuoteen takkuuntumisen vuoksi koska se sattui kamalasti koska luonnonkiharat teettivät aina kutreja itse.

Niin minua luultiin huumeenriippuvaiseksi hippitytöksi rastatukka tukassani. Kyllä hävetti. Oli pakko leikata kaikki pois ja nyt lyhythiuksisena olen täysin tyytyväinen ja se sopii ulkonäkööni hyvin. Niin siksi en usko enää ulkoista ohjetta noudatettavaksi eikä se kuulosta meidän Jumalallta joka antaisi ulkoista noudattavaa mikä vaikeuttaisi asiaa. Jumalahan antoi minulle luonnonkiharat joilla pitkä tukka teettää kutreja vaikeuttaakseen asiaa. Raamatun mukaan kaikki hiukset ovat luetut Jumalalle eli Hän tietää että luonnonkiharalle lyhyt tukka sopii hyvin koska ei teetä kutreja enää.

No minulle tuli mieleen tämä Raamatun kohta jossa ei ole mitään ulkoista ohjetta annettavaksi meille naisille.

1Piet. 3:4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.

Siunausta!