pään verhoaminen

[majeca]

1Kor.11:1-16

mitä tämä pään verhoaminen tarkoittaa? ja kuinka tämä on vallanalaisuuden merkki enkeleille?

[PetriFB]

Itse näen, että pään verhoamisella tarkoitettavan naisen hiuksia, ei siis huntua. Vallanalaisuuden merkillä ymmärrän tarkoitettavan Jumalan järjestystä esim. enkelien tulee olla alamaisia Jumalalle, samoin vaimon miehelle jne. Vallanalaisuuden merkki oli vanhassa liitossa huivi, jolla verhottiin vaimon hiukset, mutta Uudessa Liitossa naisen pitkät hiukset riittävät peitteeksi:

1 Kor 11: 15 Mutta vaimolle on se kunniaksi, että hänellä on pitkät hiukset; sillä hiukset ovat hänelle peitteeksi annetut.
(Biblia).

KJV 1 Cor 11: 15 But if a woman have long hair, it is a glory to her: for her hair is given her for a covering.

Vanhassa liitossa asiat oli varjoina, mutta täyttyneet Uudessa liitossa esim. eläinuhrit kumoutuivat, mutta saivat täyttymyksen Uudessa Liitossa; laki kirjoitettiin VT:n aikana kiveen (lain taulut), mutta Uudessa Liitossa Pyhässä Hengessä uskovan sydämeen; samoin VT:n aikainen huivi on vaihtunut Uudessa Liitossa pitkiin hiuksiin, jotka toimivat peitteenä.

Näin uskon, mutta koetelkaa.

Jos jollakin naisella ei hiukset kasva pitkiksi tai on sairautta tai joku muu asia, joka estää kasvua, niin asia ei ole ongelma, tällaisessa tapauksessa. Jos joku nainen haluaa pitää lyhyitä hiuksia, niin ajojahtiin ei saa ryhtyä, sillä antaa Jumalan kasvattaa tällä alueella. Kyse on sisäisestä sydämen halusta ja tahdosta palvella, joka kyllä terveen kasvun kautta vaikuttaa ulkoiseen olemukseen myös. Mutta hengellinen kasvu lähtee aina ensin sisältä päin, eli sydämen halusta ja muuttumisesta sisältä päin, eli ei ensin ulkonaisesti ilman omakohtaisesta sydämen uskoa ja muutosta sydämessä.

Näillä alueilla tehdään paljon hallaa, kun koitetaan ulkonaisesti pakottaa tai käskeä ihmistä muuttumaan, jonka sydän ei ole ensin valmistautunut ja tullut valmiiksi muutokseen. Kun tehdään pakottamalla ilman sydämen muutosta käännynnäisiä (aivopesu) niin saadaan aikaan paljon vahinkoa.

[Jukka-Pekka]

Käsittääkseni tuo huivin pito on sen ajan kulttuuriin kuuluva asia. Olemme vapaat tässä ajassa tekemään, kuten omatuntomme kehoittaa ja kuten Petri kirjoitti, niin sydämestä lähtee kuitenkin vaimoilla Pyhän Hengen vaikutuksesta suhtautuminen aviomiehiinsä, kuten myös miehillä vaimoihinsa. Tässä kulttuurissa sormus vasemmassa nimettömässä kertoo symbolina saman kuin ehkä pitkät hiukset tai huivi päässä. Mutta ei sekään kyllä kerro sydämen tilasta yhtikäs mitään. Herra sen näkee. Minun itsekin on tutkittava asiaa tarkemmin, sillä en vaimoltani ole vaatinut mitään hiusmallia tai huivia vallanalaisuuden merkiksi. Hän on kyllä sydämen halusta alamainen minulle, kuten seurakunta Kristukselle. Meidän perheen pää on muuten Kristus. No miten meidän aviomiesten tulisi rakastaa vaimojamme. Laitanpa vähän Sanaa:

Ef.5:22 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
5:29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
5:30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä."

"Miehet, rakastakaa vaimojanne, kuten Kristus rakastaa seutakuntaa.... " Minulla on ainakin hengellisesti kasvun varaa Vaimo taitaapi olla hengellisesti kasvaneempi tässä asiassa miehelleen alamaisuudessa, ei siis diktatuurisessa sellaisessa

Koetelkaa, mutta tämän asian tiimoilta palaan asiaan, koskien lähinnä huivijuttua

Siunausta

[Jasmiini]

Pyyhin pois.

[uuhi]

eräs veli joka opetti naisia peittämään päänsä vaatteella (cloth)( kyseinen veli on englannin kielinen ja käytti englannin kielistä sanaa cloth), perusteli sitä mm. tuolla 1.korinttolaiskirjeen 11. luvun 6. jakeella.

[PetriFB]

Aika jännä juttu on se kun tuossa jakeessa 6 ei ole englanninkielellä sanaa cloth ollenkaan.

1 Cor 11:
6 For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered. .................................
15 But if a woman have long hair, it is a glory to her: for her hair is given her for a covering.

Saman luvuin 15 jakeessa enkku Raamattu kääntää alkutekstin mukaan, eli hiukset ovat annettu naiselle pään peitteeksi.

[uuhi]

jos hiukset olisivat se peite niin miksi sitten pitäisi leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, jos ei peitä päätään?

[toni t]

Aika jännä juttu on se kun tuossa jakeessa 6 ei ole englanninkielellä sanaa cloth ollenkaan.

1 Cor 11:
6 For if the woman be not covered, let her also be shorn: but if it be a shame for a woman to be shorn or shaven, let her be covered. .................................
15 But if a woman have long hair, it is a glory to her: for her hair is given her for a covering.

Saman luvuin 15 jakeessa enkku Raamattu kääntää alkutekstin mukaan, eli hiukset ovat annettu naiselle pään peitteeksi.

Kyllä. Ja kaiken maailman harhaopit ponnistavat juuri tuollain yhden asiayhteydestä irroitetun jakeen voimalla. uuhin ottama esimerkki näyttää juuri sen missä ollaan yksi jae irroitettu asiayhteydestä ja uuhin viesti toi myös sen esille kuinka vaarallista on itse kääntää sanoja alkukielestä ja keksiä omia sanoja kuvaamaan asiaa.

Kun Raamattua käännetään oman uskomuksen pönkittämiseksi voi juuri käydä niin kuin "eräälle veljelle" että Raamattuun ilmestyy sanoja joita siellä ei oikeasti ole. Sellainen toiminta saa aikaan harhaoppeja. todael varoitti juuri sellaisesta sanan kääntämisestä.

jos hiukset olisivat se peite niin miksi sitten pitäisi leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, jos ei peitä päätään?

1.Kor.Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.

Biblia.1.Kor.11:5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee eli propheteeraa peittämättömällä päällä, se häpäisee päänsä; sillä se on niinkuin se ajeltu olis.
6. Sillä ellei vaimo anna itsiänsä peittää, niin kerittäkään myös hänen hiuksensa; vaan että se on ruma, että vaimon pitäis keritty eli ajeltu oleman, niin peittäkään päänsä.

Tämä kohtahan itse kertoo sen että hiukset ovat tämä peite. Jos naisen päätä ei ole peitetty on se niin kuin se ajeltu olis.

Jakeen 5 loppu paljastaa että on kyse hiuksista. Sillä jos nainen ei peitä päätään on se niin kuin se ajeltu olis. Esimerkiksi jos nainen ei laittaisi päähänsä mitään päähinettä peitoksi ja naisella olisi pitkät hiukset niin miten se että hän ei peittäisi päätään päähineellä tekisi hänen hiuksista ajeltut pois sillä Paavali sanoo sen olevan sama asia.

Ei mitenkään sillä Paavali ei tarkoita mitään päähinettä vaan hiuksia. Jae kuusi vahvistaa sen eli ellei vaimo halua peittää päätään niin ajelkoon silloin hiuksensa pois. Mutta koska se on ruman näköistä että nainen on hiukset kerittynä niin peittäköön päänsä (pitäköön pitkät hiuksensa sillä hiukset ovat tämä peite)

1.Kor.11:13. Tuomitkaat itse keskenänne: onko se kaunis, että vaimo avopäin Jumalaa rukoilee?
14. Eikö luontokin sitä teille opeta, että se on miehelle häpiäksi, jos hänellä on pitkät hiukset?
15. Mutta vaimolle on se kunniaksi, että hänellä on pitkät hiukset; sillä hiukset ovat hänelle peitteeksi annetut.

Jakeessa 6 Paavali sanoi että jos vaimo leikkaa hiuksensa on se ruman näköistä. Paavali kysyy jakeessa 13 onko teidän mielestä kaunista jos vaimo avopäin eli hiukset leikattuna rukoilee. Eli jakeessa 6 Paavali ilmoittaa että on ruman näköistä jos nainen on kerinyt hiuksensa ja jakeessa 13 Paavali kysyy muilta onko se teidän mielestä kaunis näky jos nainen on kerinyt hiuksensa eli avopäin rukoilee?

Jae 15 kertoo sitten asian todella selvästi ja sen mitä Paavali koko ajan peitteellä tarkoitti. Hiukset ovat naiselle peitteeksi annettu!

Jos nainen ei halua peittää päätään eli pitää peitettä joka on hänelle peitteeksi annettu niin leikkauttakoon sen sitten pois. Eli leikatkoon hiuksensa jos ei päätään halua peittää hiuksillaan jotka on naisen pään peitteeksi annettu.

[uuhi]

jos jotkut ymmärsi väärin, niin kerron että ei se veli väittänyt että siinä raamatun lauseessa olisi sana cloth, vaan se veli OPETTI että naisen pitäisi peittää päänsä vaatteella. [cloth].

eräs toinen uskova ajattelee koskien kyseistä raamatun kohtaa:
on täysin turhaa sanoa että jos naisella ei ole pitkiä hiuksia niin hänen pitäisi leikkauttaa hiuksensa lyhyiksi ... hänen hiuksensa on jo leikattu lyhyeksi jos ne eivät ole pitkät! näyttää selvältä että se päänpeite mistä puhutaan on vaate. [cloth]

[piti vielä muokata tätä viestiä, koska en ole varma onko tuo uskova joka noin ajatteli mies vai nainen, voi olla että hän nainen. en ole muita hänen kirjoituksiaan lainannut foorumilla, mutta piti varmuuden vuoksi korjata tätä viestiä.]

[toni t]

jos jotkut ymmärsi väärin, niin kerron että ei se veli väittänyt että siinä raamatun lauseessa olisi sana cloth, vaan että naisen pitäisi peittää päänsä vaatteella. (cloth).

eräs toinen veli opettaa:
on täysin turhaa sanoa että jos naisella ei ole pitkiä hiuksia niin hänen pitäisi leikkauttaa hiuksensa lyhyiksi ... hänen hiuksensa on jo leikattu lyhyeksi jos ne eivät ole pitkät! näyttää selvältä että se päänpeite mistä puhutaan on vaate. (cloth)

Ei tulis opettaa Raamatun sanaa vastaan. Raamattu ilmoittaa että hiukset ovat naiselle peitteeksi annettu ja siksi naisen ei tule hiuksiaan lyhyeksi keriä ja koska hiukset ovat Jumalan naiselle antama peite ei ihmisen tule keksiä omia peitteitään vaan tulee olla KUULIAINEN Jumalan tahdolle.

Eihän kukaan ole sanonutkaan että jos naisella ei ole pitkiä hiuksia niin hänen tulee leikkauttaa ne pois. Jos naisen hiukset on leikattu lyhyeksi niin hän on leikkauttanut peitteensä pois. Eli jos nainen ei halua peittää päätään niin leikkauttakoon peitteensä pois eli hiuksensa.

1.Kor.15. Mutta vaimolle on se kunniaksi, että hänellä on pitkät hiukset; sillä hiukset ovat hänelle peitteeksi annetut.

Tämä toinen eräs veli ei tainnut lukea jakeeseen viisitoista asti jos sanoi että näyttää selvästi että päänpeite on vaate. Tässä luvussa ei puhuta missään kohdassa vaatteesta peitteenä vaan Paavali tarkoittaa koko ajan hiuksia ja sen luvun kokonaisopetus ja selvä alkukieli ja suomalainen käännös osoittavat.